IV SA/Wa 2562/12

PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-20

Skład orzekający: Michał Sułkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, który nie prowadził sprawy przed sądem pierwszej instancji, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100% stawki minimalnej określonej dla postępowania w drugiej instancji, czy też 75% tej stawki?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do prowadzenia sprawy w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji, który nie prowadził tej sprawy przed sądem pierwszej instancji, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100% stawki minimalnej określonej dla postępowania w drugiej instancji, powiększone o podatek VAT. Wynika to z przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które przewidują taką stawkę w sytuacji, gdy w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat.
Stan faktyczny
Referendarz sądowy rozpatrywał wniosek adwokata R. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed WSA w Warszawie. Adwokat został ustanowiony dla strony A. W. w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy N. dotyczącą projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA oddalił skargę, przyznając adwokatowi wynagrodzenie. Następnie adwokat wniósł skargę kasacyjną do NSA, która została oddalona. Wniosek dotyczył ustalenia prawidłowej stawki wynagrodzenia za czynności w drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi R. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w sprawie ze skargi A. W. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: przyznać adwokatowi R. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 180 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2012 r. ustanowiono dla A. W. adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wymienionego na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata R. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2562/12 oddalił skargę. Jednocześnie Sąd przyznał adwokatowi R. B. kwotę 240 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2013 r., a po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem sporządził i wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one zapłacone ani w całości, ani w części. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r. sygn. akt II OSK 2061/13 oddalił skargę kasacyjną. Jak wynika z protokołu rozprawy poprzedzającej wydanie powołanego orzeczenia, na rozprawie przez Sądem drugiej instancji skarżącego reprezentował pełnomocnik substytucyjny ustanowiony przez wyznaczonego adwokata. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm.). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego - 240 zł. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) tego samego rozporządzenia, w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka minimalna wynosi 75 % wskazanej wyżej kwoty, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W przedmiotowej sprawie, w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji wykonane zostały czynności, o których mowa w powołanym § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnik powinien zatem otrzymać wynagrodzenie według stawki określonej w tym przepisie. Ponieważ prowadził ona sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji, opłata wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło