IV SA/Wa 261/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. oraz M. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 261/14 w sprawie ze skargi M. B. i A. B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 261/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2013 r. W dniu 22 kwietnia 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. B., działający w imieniu własnym i jako pełnomocnik M. B., wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 kwietnia 2014 r. wezwano skarżącego A. B., również jako pełnomocnika skarżącej M. B., do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 maja 2014 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia przypadł zatem na dzień 26 maja 2014 r. W dniu 10 czerwca 2014 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący A. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wyjaśnił, że nie dokonał wpłaty z powodu złego stanu zdrowia i przebytej choroby oraz wydatków na lekarstwa. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2014 r. wezwano skarżącego, również jako pełnomocnika skarżącej M. B., do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez dokonanie spóźnionej czynności, tj. uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł oraz wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do dokonania czynności, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 8 lipca 2014 r. W dniu 10 lipca 2014 r. skarżący złożył pismo, w którym poinformował o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia oraz wskazał datę ustania przyczyny uchybienia terminowi jako dzień 7 lipca 2014 r. Z potwierdzenia uiszczenia wpisu sądowego wynika, że wpłata wpłynęła w dniu 10 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak stanowi art. 87 § 1-2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wskazać należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Brak winy występuje np. w przypadku choroby strony czy pełnomocnika, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście, ale i skorzystanie z pomocy innych osób (por. postanowienie NSA z dnia 26 maja 2014 r. sygn. akt II FZ 679/14, Lex nr 1465298). Wnioskując o przywrócenie terminu skarżący nie przedstawił zaświadczenia lekarskiego dotyczącego przebytej choroby, nie nadesłał również kserokopii rachunków za wykupione lekarstwa. Nie wskazał ponadto przyczyn, z powodu których uiszczenie wpisu sądowego nie było możliwe także przez skarżącą M. B., w sytuacji gdy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego miało charakter solidarny, tj. obejmowało obydwoje skarżących, zaś uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalniało pozostałego skarżącego z obowiązku jego uiszczenia. Tym samym, skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi, co uniemożliwia uwzględnienie wniosku. Nadto, jak wynika z akt, w niniejszej sprawie w dniu 14 maja 2014r. zapadł wyrok oddalający skargę, wyrok jest prawomocny. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.