IV SA/Wa 2639/12
PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-24
Skład orzekający: Karolina Kisielewicz-Malec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożony przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, uzasadnia odmowę przyznania tych kosztów?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej złożony przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, który nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach. Brak takiego oświadczenia stanowi przesłankę do odmowy przyznania kosztów, ponieważ jest ono nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku, stanowiącym podstawę do ustalenia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego M. G., radca prawny S. W., po oddaleniu skargi kasacyjnej przez NSA, złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek ten, złożony zarówno w skardze kasacyjnej, jak i powtórzony na rozprawie przed NSA, nie zawierał wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części. Referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił przyznania wynagrodzenia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Karolina Kisielewicz-Malec po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku r.pr. S. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i innych form ochrony międzynarodowej postanawia: - odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2639/12 oddalił skargę M. G. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] września 2012 r. (nr [...]) o odmowie nadania skarżącemu statusu uchodźcy i innych form ochrony międzynarodowej oraz przyznał pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu S. W., wynagrodzenie za udzielaną pomoc prawną.
W dniu 27 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wyroku sądu pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej pełnomocnik zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem administracyjnym pełnomocnik ponowił niniejszy wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OSK 2226/13 oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2013 r.
Stwierdzono, co następuje:
Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Zgodnie zaś z § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) regulującego powyższe zasady wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści tych przepisów wynika, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, co pozwala w istocie określić wysokość tego wynagrodzenia. Brak oświadczenia w przedstawionym brzmieniu nie stanowi uchybienia formalnego, które można uzupełnić na wezwanie Sądu w trybie art. 49 p.p.s.a., gdyż nie jest pismem w rozumieniu art. 45-48 p.p.s.a. Oświadczenie że opłaty z tytułu udzielenia pomocy prawnej nie zostały wypłacone w całości lub w części, jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca pełnomocnika nie została wynagrodzona. Brak takiego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por. postanowienia NSA z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OZ 200/2010 oraz z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 390/2008, dostępne CBOSA).
Z treści § 16 powołanego wyżej rozporządzenia wynika, że pismo wnoszone w sprawie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nosi nazwę "wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej". Jednocześnie ten sam przepis nakłada wymóg, aby pismo takie zawierało oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Zawarty w skardze kasacyjnej z dnia 26 lipca 2013 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera oświadczenia, o jakim mowa w § 16 rozporządzenia, tj. nie określono w nim, czy opłaty z tytułu prowadzonej sprawy zostały zapłacone w całości lub w części, czy też nie. Również w protokole rozprawy przez NSA z dnia 21 kwietnia 2015 r. jest brak takiego oświadczenia.
W orzecznictwie sądowym jest ugruntowane pogląd, że jeżeli wniosek adwokata lub radcy prawnego, ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych w całości lub w części, o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie zawierają oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części, to należy odmówić przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. postanowienie SN - Izba Cywilna z dnia 14 października 1998 r., sygn. akt II CKN 687/98, dostępny w OSNC 1999/3 poz. 63, postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OZ 759/14, lex nr 1564209).
W takim stanie rzeczy referendarz sądowy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło