IV SA/Wa 27/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi H. C., D. Z. i M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków - oddala skargę - Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], po rozpatrzeniu odwołania H. C., D. S. i Michała S., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2011 r. o wykreśleniu w ewidencji gruntów i budynków zmiany nr [...] dokonanej w trybie czynności materialno-technicznej dotyczącej budynku przy ul. [...] oraz użytku gruntowego w działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...], oraz o aktualizacji operatu ewidencyjnego polegającej na wprowadzeniu danych w ewidencji gruntów i budynków wynikających z wykazu zmian danych ewidencyjnych przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].02.2008 r. pod nr [...] dotyczących budynku przy ul. [...] oraz użytku gruntowego w działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji opisano dotychczasowy stan faktyczny sprawy wskazując, że w styczniu 2008 r. organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków zauważył błąd w danych dotyczących budynku usytuowanego na działkach nr [...] i [...] wskutek czego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wykreślenia z operatu ewidencyjnego W. W., W. G. i M. G., wpisanych jako współwłaścicieli budynku oznaczonego nr [...] przy ul. [...], usytuowanego na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]. Jednocześnie organ ten zawiadomił uprawnione osoby, że na podstawie §47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków toczy się postępowanie wszczęte z urzędu mające na celu ujawnienie prawidłowych danych o nieruchomościach położonych przy ul. [...] stanowiących działki ewidencyjne nr [...] i [...] z obrębu [...]. W dniu [...] r. do państwowego zasobu geodezyjnego kartograficznego przyjęto operat techniczny nr ew. [...], na podstawie którego w dniu [...].04.2008 r. wprowadzono w operacie ewidencyjnym z urzędu czynnością materialno-techniczną zmianę nr [...]. Zmiana dotyczyła działek nr [...] i [...] z obrębu [...] i znajdującego się na nich budynku przy ul. [...] i polegała na zmianie konturu budynku oraz powierzchni zabudowy, zmianie oznaczenia funkcji użytkowej budynku oraz zmianie użytku gruntowego w ww. działkach. Nowi nabywcy użytkowania wieczystego nieruchomości wystąpili w piśmie z dnia [...] maja 2008 r. o wykreślenie zapisów dokonanych zmianą oznaczoną nr [...]. W tym samym czasie Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...].05.2008 r. orzekł o umorzeniu postępowania wszczętego z urzędu w dniu [...] lutego 2008 r. w części dotyczącej zmiany funkcji budynku posadowionego na działkach nr [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. [...] oraz w części dotyczącej udziału w postępowaniu W. W., W. G., M. G., D. Z., M. S. i H. C. lecz decyzja została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego decyzją z dnia [...] września 2008 r. Kolejną decyzją z dnia [...].09.2008 r. Prezydent W. odmówił wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków polegającej na anulowaniu (cofnięciu) zmiany oznaczonej nr [...], którą Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 października 2009 r. oddalił skargę na tę decyzję, lecz wyrok ten, i poprzedzające je decyzje organów obu instancji zostały uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 stycznia 2011 r. sygn. akt I OSK 343/10. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał m.in., że wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie §47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. obligowało organ do jego zakończenia poprzez wydanie decyzji w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Uchylone decyzje dotyczyły natomiast wniosku stron o usunięcie zmian dokonanych w drodze czynności materialno-technicznych, a nie ich wprowadzenia. Czym innym jest decyzja o wprowadzeniu zmian, a czym innym decyzja o odmowie usunięcia dokonanych zmian i że w żadnym wypadku ta druga nie konwaliduje braku decyzji o wprowadzeniu zmian w ewidencji. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Prezydent W. decyzją z dnia [...].06.2011 r. orzekł o wykreśleniu w ewidencji gruntów i budynków zmiany nr [...] dokonanej w trybie czynności materialno-technicznej dotyczącej budynku przy ul. [...] oraz użytku gruntowego w działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...] oraz o aktualizacji operatu ewidencyjnego polegającej na wprowadzeniu danych wynikających z wykazu zmian danych ewidencyjnych przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].02.2008 r. pod nr [...] dotyczących budynku przy ul. [...] oraz użytku gruntowego w działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...]. Utrzymując w mocy powołaną decyzję z dnia [...].06.2011 r. organ odwoławczy stwierdził, że z wykazu zmian danych ewidencyjnych nr [...] wynika, iż w związku z orzeczonymi zmianami wykazane zostały aktualne granice konturu budynku, powierzchnia zabudowy - 493 m2, rok zakończenia budowy - 1956, funkcja użytkowa budynku - inne niemieszkalne, użytek gruntowy - Bi (inne tereny zabudowane). Dane ewidencyjne dotyczące budynków i użytków gruntowych w działkach, na których te budynki się znajdują, określają stan faktyczny potwierdzony dokumentacją budowlaną, w tym inwentaryzacją powykonawczą obiektu. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji szczegółowo opisano, co wzięto pod uwagę oznaczając budynek usytuowany na działkach nr [...] i [...] jako jeden budynek, a użytki w tych działkach jako "inne tereny zabudowane". Taki wpis użytków był przed modernizacją ewidencji. Dowód na to, że jest to jeden budynek stanowi dokumentacja projektu budowlanego termomodernizacji budynku z 2003 r. oraz dokumentacja z inwentaryzacji powykonawczej budynku z września 2005 r. O tym, że nie jest to budynek mieszkalny świadczy faktyczne jego użytkowanie przez Komendę [...] Policji oraz informacja właściwej jednostki organizacyjnej Urzędu Miasta, że nie są w nim zameldowane żadne osoby. Zarzut, że w trybie rękojmi do modernizacji wprowadzenie zmian w ewidencji jest niedopuszczalne jest nieuzasadniony. Zgodnie z art. 24a ust. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne po upływie terminu kończącego okres wyłożenia do wglądu zainteresowanych projektu operatu opisowo-kartograficznego sporządzonego w ramach modernizacji ewidencji projekt ten staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Zgłoszone przez zainteresowanych w ustawowym terminie zarzuty uwzględniane są lub odrzucane w drodze decyzji. Zarzuty zgłoszone po tym terminie traktuje się jako wnioski o zmianę danych objętych ewidencją, a więc rozpatrywane są one zgodnie z §47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków w postępowaniu administracyjnym. Taki tryb jest też właściwy w przypadku gdy organ stwierdzi istnienie błędów i uzna za zasadne wszczęcie postępowania z urzędu w sprawie ich sprostowania, zgodnie z §46 ust. 1 i 2 rozporządzenia. Stosownie do ust. 2 pkt 1 tego przepisu opracowanie geodezyjne i kartograficzne przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych jest podstawą do wprowadzenia zmian z urzędu. Fakt, że opracowanie zostało wykonane przez jednostkę wykonawstwa geodezyjnego w ramach rękojmi do wcześniejszej umowy nie ma tu żadnego znaczenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] października 2011 r. H. C., D. Z. i M. S. zarzucili naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 §1 kpa poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, oraz naruszenie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, a także przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków poprzez dokonanie aktualizacji operatu ewidencyjnego i wprowadzenie danych w ewidencji gruntów i budynków bez podstawy prawnej i faktycznej. W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że skarżący konsekwentnie kwestionowali nie tylko tryb wszczęcia postępowania i wydania decyzji, ale przede wszystkim prawdziwość danych zawartych w wykazie zmian danych ewidencyjnych przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] lutego 2008 r. pod nr [...] dotyczących budynku przy ul. [...] oraz użytku gruntowego w działkach ewidencyjnych nr [...] i nr [...] z obrębu [...], a nadto wskazywali, iż brak jest jakiejkolwiek dokumentacji, która pozwalałaby obiektywnie ustalić, że dane zawarte w tym opracowaniu są prawdziwe i pozwalają na dokonanie przedmiotowych zmian w ewidencji. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, aby organ pochylił się nad zarzutami i zbadał, czy sprzeczne z dokumentacją znajdującą się w aktach sprawy dane zawarte w przedmiotowym opracowaniu zgodne są ze stanem faktycznym, a także czy istnieją obiektywne dowody wskazujące na prawdziwość tych danych. Samo przyjęcie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej do państwowego zasobu nie zwalnia organów prowadzących ewidencję gruntów od oceny tej dokumentacji jako środka dowodowego - materiału źródłowego - mającego stanowić podstawę wprowadzonej zmiany. W szczególności organ prowadzący ewidencję gruntów i obowiązany jest ocenić, czy przedłożony dokument geodezyjno - kartograficzny - przyjęty do zasobu jest wystarczający jako podstawa wprowadzenia zmiany z uwagi na jej przedmiot. W skardze wniesiono również o dołączenie akt sprawy Sądu o sygn. IV SA/Wa 1068/09 oraz akt sprawy Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. I OSK 343/10 i dopuszczenie dowodu z dokumentów znajdujących się w tych aktach, które zostaną wskazane w odrębnym piśmie wraz ze wskazaniem okoliczności stanowiących przedmiot dowodu. W skardze stwierdzono również, że szczegółowe stanowisko zostanie zajęte po dołączeniu zawnioskowanych akt. Do akt sądowych nie wpłynęło jednak zapowiedziane pismo skarżących, ale na rozprawie przed Sądem pełnomocnik skarżących wyjaśnił, że w aktach sprawy wskazane zostały różne daty wybudowania budynku znajdującego się na przedmiotowej nieruchomości, dlatego przyjęcie przez organy orzekające jednej z tych dat, tj. 1958 r. nie zostało wyjaśnione w kontekście istniejących w tym zakresie sprzeczności. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując motywy zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają prawa. Zgodnie z §46 ust. 2 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. Nr 38, poz. 454) z urzędu wprowadza się zmiany [do ewidencji gruntów i budynków] wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, a także z dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej. Jakkolwiek organ ewidencyjny wprowadzając zmiany do ewidencji gruntów i budynków zobowiązany jest do oceny dokumentów stanowiących źródło tych zmian, to jednak w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do uznania, aby organ orzekający mógł odmówić wiarygodności danych wykazanych w opracowaniu geodezyjnym zawierającym wykaz zmian danych ewidencyjnych przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].02.2008 r. pod nr [...]. Nie wynika bowiem z jakichkolwiek innych opracowań lub ewidencji wymienionych w §46 ust. 2 powołanego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, sporządzonych po dacie sporządzenia powołanego wykazu zmian gruntowych, aby dane zawarte w tym wykazie nie były adekwatne do stanu istniejącego na gruncie. Funkcję użytkowania budynku na cele niemieszkalne organ orzekający ustalił na podstawie danych ewidencji ludności, z której nie wynika, aby w budynku na przedmiotowej nieruchomości był ktokolwiek zameldowany. Dodatkowo zostało zaś ustalone, iż budynek ten zajmuje Komenda [...] Policji na cele niemieszkalne. W konsekwencji sposobu użytkowania budynku, organ orzekający prawidłowo uznał wykazanie użytku gruntowego dla nieruchomości zajętej tym budynkiem, jako inne tereny zabudowane, co znajduje potwierdzenie w załączniku nr 6 do powołanego wyżej rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków określającego kryteria zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. Także aktualne granice konturu budynku i powierzchnia zabudowy przedmiotowej nieruchomości wskazane w wykazie zmian gruntowych zostały poparte stosownymi pomiarami. Natomiast zwartość obiektu, jako jednego budynku i rok jego budowy ustalony został na podstawie dokumentacji architektonicznej z przeprowadzonej ostatnio termomodernizacji w 2003 r. oraz powykonawczej inwentaryzacji w 2005 r., dlatego kwestionowanie tych okoliczności przez skarżących nie można uznać za skuteczne, skoro organ orzekający przyjął te okoliczności na podstawie dokumentacji objętej §46 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, jako służącej za podstawę do wprowadzania zmian do ewidencji gruntów i budynków. Zarzucanie braku możliwości sprawdzenia prawdziwości danych ujętych w omawianym wykazie zmian gruntowych nie zostało poparte innymi opracowaniami mogącymi stanowić podstawę do wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków określonymi w §46 ust. 2 oraz w §35 w zw. z §45 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, dlatego zarzut ten należy uznać za polemikę pozbawioną dowodowych podstaw. Nie można bowiem oczekiwać, aby dane umieszczone w wykazie zmian gruntowych wymagały każdorazowego wykazywania ich prawdziwości. Przedmiotem dowodu może być bowiem wykazywanie nieprawdziwości tych danych, lecz w niniejszej sprawie skarżący nie wskazali dowodów podważających prawdziwość danych umieszczonych w wykazie zmian gruntowych w kontekście ich adekwatności do stanu faktycznego istniejącego na przedmiotowej nieruchomości. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.