IV SA/Wa 2768/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. N. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy złożył C. N. W skardze zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że powrót do [...] grozi mu prześladowaniami zagrażającymi jego życiu i zdrowiu. Skarżący podniósł także, że wydalenie uniemożliwi mu udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W piśmie z dnia 10 grudnia 2013 r. Naczelnik Wydziału-Kierownik Strzeżonego Ośrodka dla Cudzoziemców i Aresztu w Celu Wydalenia w B. poinformował, że skarżący C. N. został wydalony z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dniu [...] grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Należy przy tym wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy – w niniejszej sprawie na skarżącym. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej i nieodwracalnej szkody, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że skarżący opuścił terytorium RP, co potwierdza informacja w piśmie z dnia 10 grudnia 2013 r. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący podnosił argumenty związane właśnie z wydaleniem go z terytorium RP. W sytuacji zatem, gdy decyzja została już wykonana, bezprzedmiotowym byłoby wydawanie postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania. Ponieważ postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 10 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 716/09). W tej sytuacji należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.