IV SA/Wa 2795/16

Dnia 17 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku O. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącemu 18 lipca 2016 r. Skarżący, reprezentowany przez adw. B. S., wniósł osobiście 7 września 2016 r. skargę na wskazaną w sentencji decyzję. Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazał, że 9 sierpnia 2016 r. nadał w urzędzie pocztowym skargę na adres organu - ul. [...] w W.. Przesyłka ta została do niego zwrócona, stąd złożył ją powtórnie 7 września 2016 r. na adres organu - ul. [...] w W.. Ten ostatni adres (ul. [...] w W.) organ podał w postępowaniu administracyjnym jako adres do korespondencji (por. pismo z 21 kwietnia 2016 r.). Sąd zważył, co następuje. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął 17 sierpnia 2016 r. (środa). Skargę wniesiono dopiero 7 września 2016 r. Nie można uznać za wniesienie skargi nadania jej na nieprawidłowy adres, tj. adres inny niż wskazany przez organ w postępowaniu administracyjnym jako jego adres do korespondencji. Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżący, ustanawiając pełnomocnika, ponosi skutki wynikające z ewentualnego błędu pełnomocnika - szczególnie wtedy, gdy jest on, jak w niniejszej sprawie, pełnomocnikiem profesjonalnym (adwokatem). Pełnomocnik taki ma obowiązek zapewnienia sprawnej obsługi prawnej w postępowaniu. Stanowisko takie jest jednolicie przyjmowane w orzecznictwie (por. postanowienia NSA o sygn. akt II OZ 1663/15 i II OZ 960/15 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skarżący znał adres (por. pismo organu z 21 kwietnia 2016 r.), na który należy kierować pisma. Mimo, że jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, skargę skierowano na niewłaściwy adres. Nie podano przy tym żadnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić brak winy w skierowaniu pisma na niewłaściwy adres i tym samym - w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.