IV SA/Wa 2916/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. W. i W. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. W. i W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze z dnia 19 listopada 2013 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego, skarżący F. W. i W. W. wnieśli o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazali, iż z przyczyn wskazanych w skardze konieczność wykonania obowiązku wynikającego z treści decyzji doprowadzi do wyrządzenia skarżącym znacznej szkody w postaci poniesienia przez nich znacznych kosztów za wykonanie przedmiotowego przeglądu w sytuacji w której decyzja nie jest prawomocna, a ranga stawianych zarzutów wskazuje na zasadność zawartego w skardze wniosku o uchylenie tych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006r., s. 189). W celu stwierdzenia prze Sąd, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Powyższe stanowisko potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 25 września 2009 r. sygn. I OZ 892/09, z dnia 6 października 2009 r., sygn. II OZ 833/09). W niniejszej sprawie skarżący, uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, nie uprawdopodobnili powyższych okoliczności. Należy wskazać, iż w fazie rozstrzygania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie rozstrzyga o zasadności skargi i podniesionych w nich zarzutach. Kontrola na tym etapie postępowania sprowadza się bowiem do badania przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. Należy podkreślić, iż w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek uzasadniających orzeczenie, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie; sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Wniosek skarżących powyższych wymogów nie spełnia, gdyż poza odwołaniem się do kwestii objętych skargą jedyną okolicznością wskazaną na jego uzasadnienie są nieodwracalne skutki wykonania decyzji dla posiadanego majątku. Tymczasem prawie każda decyzja administracyjna nakładająca na stronę postępowania administracyjnego wykonanie określonych obowiązków, w tym jak w niniejszej sprawie wykonanie przeglądu ekologicznego, pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach podmiotu zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która per se uzasadnia zastosowanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.