IV SA/Wa 312/22

Warszawa, 13 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu 13 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej również "skarżąca" lub "spółka") wywiodła do sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 1 000 000 (jeden milion) złotych za przetwarzanie odpadów bez wymaganego zarządzenia. Zarządzeniem z 28 lutego 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie: – oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa uprawniającego do działania w imieniu skarżącej spółki, udzielonego zgodnie z zasadami jej reprezentacji zawartymi w KRS; – oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa substytucyjnego udzielonego adw. M. R.; – odpisu KRS skarżącej. W odpowiedzi na powyższe wezwanie złożono: – odpis KRS spółki z 13 kwietnia 2022 r., – protokół z obrad nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z 31 marca 2022 r., – pełnomocnictwo z 16 marca 2022 r. udzielone D. Z., – pełnomocnictwo z 13 kwietnia 2022 r. udzielone adw. K. W., – pełnomocnictwo substytucyjne z 13 kwietnia 2022 r. udzielone adw. M. R.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej również "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.), w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku, gdy skarga wnoszona jest przez pełnomocnika to do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, o ile pełnomocnik w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a). Pełnomocnictwo, zgodnie z art. 36 p.p.s.a. może być ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1 powołanego przepisu), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2 powołanego przepisu), do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3 powołanego przepisu). Ponadto pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem, udzielenia dalszego pełnomocnictwa na zasadach określonych w odrębnych przepisach, cofnięcia skargi w całości lub w części, jeżeli czynności te nie zostały wyłączone w danym pełnomocnictwie, odbioru kosztów postępowania (art. 39 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe uregulowania sąd stwierdził, że skarga [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] została złożona bez zachowania wymogu formalnego, tj. nie złożono dokumentów, z których wynikało uprawnienie adw. M. R. do reprezentowania spółki przed sadem administracyjnym, w szczególności do podpisania skargi. Spółka nie złożyła takiego dokumentu (dokumentów) wnosząc skargę, nie uczyniła również zadość wezwaniu w tym zakresie. Złożone przez spółkę trzy dokumenty pełnomocnictwa, które miały odzwierciedlać ciąg pełnomocnictw, nie wskazywały na umocowanie adw. M. R. do działania w imieniu skarżącej w inicjowanym postępowaniu sądowym. Z treści pełnomocnictwa udzielonego D. Z. wynikało umocowanie m.in. do reprezentowania spółki przed wszelkimi organami administracji rządowej i samorządowej, we wszelkich postepowaniach procesowych i nieprocesowych (pkt 10 pełnomocnictwa). Oznacza to, że ww. pełnomocnik nie mógł udzielić dalszego pełnomocnictwa adw. K. W. w szerszym zakresie tj. w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tym samym sąd uznał, że niemożliwe było dalsze umocowanie adw. M. R. do działania w imieniu spółki w postępowaniu przed sądem administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe, sąd stwierdził, że wobec nie uzupełnienia braku formalnego skargi skarga nie może otrzymać dalszego biegu. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w postanowieniu.