IV SA/Wa 317/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Zyglewska Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o wyłączenie sędziów Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej-Karczewskiej od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] października 2016 r. [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia oddalić wniosek Pismem z 6 lipca 2018 r. K. W. (dalej "Skarżąca") wniosła o wyłączenie trojga Sędziów tut. Sądu, tj.: Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej - Karczewskiej od rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że ww. Sędziowie "oddalali już skargi we wcześniejszych sprawach", a wniosek jest także uzasadniony z powodu ich "stronniczości i poglądów politycznych". Do akt sprawy zostało złożone pisemne oświadczenie objętych wnioskiem Sędziów o niewystępowaniu po ich stronie przesłanek z art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), powodujących wyłączenie od rozpoznawania sprawy sygn. akt IV SA/Wa 2156/17 z mocy prawa oraz o niewystępowaniu innych okoliczności, które mogłyby wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia podlega wyłączeniu w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 8) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Natomiast art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W świetle ww. przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94). Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna okoliczność, wymieniona w art. 18 p.p.s.a, która uzasadniałaby wyłączenie z mocy ustawy Sędziów wskazanych we wniosku Skarżącej od udziału w niej. Złożony przez Skarżącą wniosek o wyłączenie Sędziów tut. Sądu ogranicza się do ogólnikowych zarzutów, które należy wiązać wyłącznie z faktem niezadowolenia Skarżącej z dotychczasowego przebiegu spraw toczących się z jej inicjatywy, w tym w szczególności z przebiegu rozprawy przed tut. Sądem, przeprowadzonej 6 lipca 2018 r. We w/w wniosku brak jest zatem argumentów realnie wskazujących na stronniczość Sędziów Anny Sękowskiej, Joanny Borkowskiej i Marzeny Milewskiej - Karczewskiej w sprawie wywołanej skargą Skarżącej. W tym miejscu nadmienić jedynie należy, że spośród Sędziów objętych wnioskiem o wyłączenie jedynie Sędzia Anna Sękowska była wyznaczana dotąd do rozpoznawania spraw z udziałem lub z inicjatywy Skarżącej, zasiadając w składach orzekających. Złożone przez Sędziów oświadczenia nie wskazują również na istnienie jakichkolwiek okoliczności natury osobistej, zachodzących pomiędzy nimi a Skarżącą. Ponownie zaznaczyć należy, iż wniosek o wyłączenie sędziego uzasadniają jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Takich okoliczności nie sposób dopatrzeć się w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 20 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.