IV SA/Wa 324/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. i K. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego obejmującym zwolnienia od wpisu sądowego ponad kwotę 20 złotych w sprawie ze skargi M. C. i K. C. na postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia pozostawić wniosek M. C. i K. C. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania M. C. i K. C. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W złożonym w dniu 19 marca 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) urzędowym formularzu PPF skarżący wskazali, iż prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Wnioskodawcy są właścicielami domu o pow. 80 m2 oraz nieruchomości rolnej o pow. 7,36 ha. Jako źródło miesięcznych dochodów skarżący podali dochód z gospodarstwa rolnego w łącznej wysokości 560 zł miesięcznie. Ponadto oświadczyli, iż zakład [...], którego są właścicielami nie przynosi dochodu. W związku z powziętymi wątpliwościami co do rzeczywistej wysokości dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawców, pismem z dnia 30 marca 2012 r. wezwano skarżących do uzupełnienia, w terminie 14 dni, wniosku poprzez nadesłanie: • wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, • odpisu zeznań podatkowych za 2010 i 2011 rok, • oświadczenia o wysokości wydatków ponoszonych w gospodarstwie domowym skarżących ze wskazaniem źródeł tych wydatków oraz ich miesięcznej wysokości, • dokumentów potwierdzających dochód z działalności gospodarczej - Zakładu [...] z ostatnich 6 miesięcy, • zaświadczenia z właściwego urzędu gminy, wskazującego wysokość dochodów uzyskiwanych z nieruchomości rolnej o pow. 7,36 ha, • oświadczenia, czy skarżący starali się o dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych, ewentualnie o inne formy pomocy z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, jeżeli tak, to czy otrzymali tę pomoc i w jakiej wysokości. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, córka skarżących – D. O. - w piśmie procesowym z dnia 4 maja 2012 r., działając jedynie w imieniu M. C., zawarła wniosek o przedłużenie terminu do nadesłania dokumentów źródłowych wymienionych w piśmie Sądu z dnia 30 marca 2012 r., o co najmniej 2 miesiące. Wskazała, iż M. C. po przebytym zabiegu kardiologicznym przebywa obecnie w [...] S.A., gdzie poddawana jest rehabilitacji. Na dowód powyższego dołączyła m.in. odpis zaświadczenia [...] S.A. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wobec tego, iż do wniosku o przedłużenie terminu nie dołączono pełnomocnictwa dla D. O. do działania w imieniu M. C., od której pochodził przedmiotowy wniosek, pismem Sądu z dnia 21 maja 2012 r. wezwano skarżącą do nadesłania w terminie 7 dni stosowanego pełnomocnictwa, ewentualnie do podpisania przedmiotowego wniosku w terminie 7 dni. Jednocześnie poinformowano skarżącą, iż dokumenty, o których mowa w piśmie Sądu z dnia 30 marca 2012 r. może w jej imieniu uzyskać, a następnie złożyć pełnoletnia córka, ewentualnie mąż, pod warunkiem wcześniejszego udzielenia tym osobom pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami administracyjnymi. W dniu 20 czerwca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła kopia pisma Sądu z dnia 21 maja 2012 r. podpisana osobiście przez skarżącą M. C. Powyższe pismo zostało potraktowane jako czynność potwierdzająca złożenie osobiście przez skarżącą w dniu 4 maja 2012 r. wniosku o przedłużenie terminu do wykonania wezwania Sądu z dnia 30 marca 2012 r. Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2012 r., na podstawie art. 84 w zw. z art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") przedłużono skarżącej do dnia 20 lipca 2012 r. termin do przedłożenia dokumentów źródłowych, wymienionych w wezwaniu Sądu z dnia 30 marca 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu zarówno M. C. jak i K. C. nie uzupełnili braków wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W przewidzianym prawem terminie M. C. i K. C. złożyli sprzeciw od ww. postanowienia, jednocześnie modyfikując zakres wnioskowanego prawa pomocy tylko do zwolnienia od wpisu sądowego ponad kwotę 20 zł. Skarżący stwierdzili, iż wszystkie złożone przez nich dotychczas oświadczenia były zgodne z prawdą i stanem faktycznym. W wykonaniu zarządzenia z dnia 31 października 2012 r. Sąd ponownie wezwał skarżących do uzupełnienia wniosku, poprzez nadesłanie wskazanych powyżej dokumentów źródłowych, dotyczących ich dochodów oraz stanu majątkowego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. wnieśli o zawieszenie postępowania. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, iż z uwagi na zły stan zdrowia, nie są oni w stanie wykonać wezwania. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zawieszenia postępowania sądowego. Postanowieniem z 21 lutego 2013 r. Sąd odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Z rozstrzygnięciem dotyczącym prawa pomocy skarżący M. i K. C. nie zgodzili się i złożyli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OZ 260/13 uchylił postanowienie Sądu I instancji z 21 lutego 2013 r., wskazując, że w sprawie winien znaleźć zastosowanie art. 257 P.p.s.a. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a ponadto m.in. dokładne dane o stanie rodzinnym. Jeżeli oświadczenie strony okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest zobowiązana na wezwanie złożyć dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe (art. 255 P.p.s.a.). W myśl art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Jak wynika z akt, w niniejszej sprawie wniosek skarżących nie zawierał wystarczających danych, na podstawie których można by ocenić, czy zachodzą przesłanki do przyznania prawa pomocy. Wobec powyższego skarżący zostali wezwani w trybie art. 255 P.p.s.a. do przesłania dokumentów i podania informacji odnoszących się do ich sytuacji majątkowej, rodzinnej i zarobkowej. Wezwanie to nie zostało jednak przez skarżących wykonane, którzy przez cały tok postępowania wnoszą jedynie o przedłużenie terminu do wykonania wezwania Sądu bądź o zawieszenie postępowania sądowego. Skarżący nie przedstawili żadnych dokumentów, które pozwoliłyby na wyjaśnienie wszystkich okoliczności dotyczących ich aktualnej sytuacji finansowej. Powyższe braki uniemożliwiały Sądowi dokonanie oceny, czy skarżący faktycznie znajdują się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 257 oraz 260 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.