IV SA/Wa 3346/15

Dnia 24 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3346/15 na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]września 2015 roku, znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2016r. (k. 254 – 256) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną przez W. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 roku w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy w oparciu o regulację art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 19 września 2016r. strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 16 sierpnia 2016 roku (zażalenie k. 267 – 269). Zarządzeniem z dnia 11 października 2016r. (k. 284) strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia przez dwóch członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej oraz złożenie dwóch odpisów zażalenia wraz z załącznikami, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia z dnia 11 października 2016r. został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 grudnia 2016r. (potwierdzenie odbioru k. 334). Zakreślony termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 21 grudnia 2016r. W dniu 15 grudnia 2016r. strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 16 sierpnia 2016r. podpisane przez dwóch członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej wraz z jednym odpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd odrzucił zażalenie, albowiem skarżąca, pomimo wezwania, nie przedłożyła dwóch odpisów zażalenia. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zażalenie jak każde pismo procesowe w sprawie powinno czynić zadość przewidzianym wymogom formalnym, w tym zawierać niezbędną ilość odpisów dla doręczenia ich stronom postępowania - art. 47 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 176 § 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie pismu procesowemu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd. Tak Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013r., sygn. akt I OPS 13/13 (to i pozostałe powołane w sprawie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach cbois.nsa.gov.pl). Uchwała dotyczyła skargi, jednak uwagi w niej zwarte znajdują odniesienie do wszystkich pism procesowych, w tym również do zażalenia. Odpisem pisma, zgodnie z art. 47 § 2 p.p.s.a. mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odpisem jest każdy dalszy egzemplarz pisma, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2008r., sygn. akt II OSK 774/06). Jego istotą jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008r., sygn. akt I OZ 407/08). Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny z układem graficznym oryginału (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument zawsze niezbędne jest poświadczenie pełnej zgodności jego treści z oryginałem (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30.01.2017r., II FZ 821/16). Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 11 października 2016r. została wezwana do podpisania zażalenia przez dwóch członków zarządu oraz złożenia dwóch odpisów zażalenia wraz z załącznikami, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia z dnia 11 października 2016r. został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 grudnia 2016r., zatem zakreślony termin do uzupełniania braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 21 grudnia 2016r. Strona skarżąca nie wykonała w sposób prawidłowy zarządzenia z dnia 11 października 2016, co uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu na postanowienie z dnia 16 sierpnia 2016r., albowiem strona skarżąca nie przedłożyła dwóch odpisów zażalenia poświadczonych za zgodność z oryginałem przez dwóch członków zarządu i ograniczyła się do przedłożenia jednego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Powyższe uchybienie uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego biegu, co mając na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.