IV SA/Wa 34/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi skarżącego F. C. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]. I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej "Szef Urzędu") utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] (dalej "Wojewody") z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...], orzekającą o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia F. C. (dalej "skarżącemu") zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. II. Zaskarżona decyzja Szefa Urzędu zapadła w następującym stanie faktycznym: 1. Wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. skarżący wystąpił o udzielenie mu zezwolenia na czas oznaczony na terytorium RP. Wniosek uzasadnił faktem, że zawarł związek małżeński z obywatelką polską. 2. Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Wojewoda orzekł o umorzeniu w całości postępowania administracyjnego w sprawie. III. Zaskarżoną decyzją Szef Urzędu utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2012 r. Uzasadniając zaskarżoną decyzję, Szef Urzędu wskazał w szczególności, co następuje: 1. Kwestia udzielenia skarżącemu zgody na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP, z uwagi na pozostawanie w związku małżeńskim z obywatelką polską, została już rozstrzygnięta decyzją Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...]. Decyzją tą Szef Urzędu utrzymał w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP. 2. Decyzja z dnia [...] stycznia 2011 r. została umotywowana stwierdzeniem, że małżeństwo między skarżącym a obywatelką polską zostało zawarte w celu obejścia przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2006 r. Nr 234, poz. 1694, z późn. zm., obecnie: Dz. U. z 2011 r. Nr 264, poz.1573, z późn. zm.). 3. W związku z powyższym Szef Urzędu stwierdził, że sprawa zapoczątkowana wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. jest tożsama pod względem podmiotowym i przedmiotowym ze sprawą zakończoną decyzją Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2010 r. 4. W świetle powyższy okoliczności postępowanie administracyjne, wszczęte kolejnym wnioskiem skarżącego, jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Gdyby w postępowaniu tym wydano orzeczenie merytoryczne, byłoby ono obarczone wadą nieważności. IV. Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. skarżący wniósł do Sądu skargę na decyzję Szefa Urzędu z dnia [...] października 2012 r. V. W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie, podtrzymując ocenę wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: VI. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie przywołanego przepisu. VII. W ocenie Sądu sprawa zakończona zaskarżoną decyzją Szefa Urzędu, wydaną na skutek kolejnego wniosku skarżącego o wydanie zgody na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP, z uwagi na pozostawanie w związku małżeńskim z obywatelką polską, pozostaje w ścisłym związku ze sprawą zakończoną wcześniejszą decyzją Szefa Urzędu w tym przedmiocie, tj. decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. W obu tych sprawach chodzi bowiem o udzielenie tej samej osobie, tj. skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium RP z uwagi na tę samą przesłankę – pozostawanie w związku małżeńskim z obywatelką polską. Wprawdzie w oczywisty sposób każdy ze złożonych przez skarżącego wniosków o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony dotyczy zezwolenia mającego obowiązywać w innym okresie, co niewątpliwie jest okolicznością w pewien sposób różnicującą oba postępowania administracyjne, niemniej okolicznością przesądzającą de facto o tożsamości tych spraw jest to, że w każdym postępowaniu o zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony uwagi na pozostawanie przez skarżącego w związku małżeńskim z obywatelką polską organ musi dokonać oceny okoliczności zawarcia tego małżeństwa (w ustalenia, czy małżeństwo nie zostało w celu obejścia przepisów – art.55 ust.1 ustawy o cudzoziemcach). Okoliczność ta została rozstrzygnięta w postępowaniu zakończonym decyzją Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r., w związku z czym, do czasu wyeliminowania tego orzeczenia z obrotu prawnego ustalenia tej decyzji w przedmiocie oceny, że małżeństwo skarżącego zostało zawarte dla pozoru, są wiążące przy każdym kolejnym rozpatrywaniu wniosku skarżącego o wydanie zezwolenia na zamieszkanie. Nie sposób bowiem uznać, aby w każdym kolejnym postępowaniu, toczącym się z wniosku skarżącego organ za każdym razem miał umocowanie do badania okoliczności tego samego zdarzenia, mającego miejsce w przeszłości (tj. zawarcia małżeństwa), mając hipotetyczną możliwość formułowania w każdym kolejnym postępowaniu odmiennych wniosków w tym zakresie. W konsekwencji przyjąć należy, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r., przesądzającej o zawarciu małżeństwa skarżącego w celu obejścia przepisów, ma oczywisty wpływ na wynik postępowania administracyjnego, toczącego się na skutek kolejnego wniosku skarżącego, a zakończonego zaskarżoną obecnie decyzją z dnia Szefa Urzędu z dnia [...] października 2012 r. Decyzja Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r. jest ostateczna i została zaskarżona przez skarżącego Sądu, który wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 744/11, skargę oddalił. Skrzący złożył do NSA skargę kasacyjną od wyroku Sądu. Wyrokiem z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 117/12, NSA uchylił wyrok Sądu z dnia 10 sierpnia 2011 r. i przekazał Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. W swoim wyroku NSA stwierdził konieczność wnikliwszego skontrolowania przez Sąd ustaleń i ocen organu w przedmiocie okoliczności zawarcia przez skarżącego związku małżeńskiego z obywatelką polską. Postępowanie sądowe w przedmiocie ponownego rozpoznania przez Sąd skargi na decyzję Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r. nie zostało jeszcze zakończone (toczy się obecnie pod sygn. akt IV SA/Wa 671/13). W konsekwencji stwierdzić należy, że wynik sprawy ze skargi na decyzję Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r. ma wpływ na wynik sprawy ze skargi na decyzję Szefa Urzędu z dnia [...] października 2012 r. Gdyby bowiem Sąd rozpatrujący ponownie skargę na decyzję Szefa Urzędu z dnia [...] stycznia 2011 r. zakwestionował prawidłowość tej decyzji w przedmiocie uznania, że małżeństwo skarżącego zostało zawarte dla pozoru i w efekcie wyeliminował tę decyzję z obrotu prawnego, to w oczywisty sposób wpłynęłoby to na wynik postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną obecnie decyzją Szefa Urzędu z dnia [...] października 2012 r. VIII. W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.