IV SA/Wa 340/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Monika Stępkowska-Bigiej po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. i Z. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi T. W. i Z. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia w ewidencji gruntów i budynków stanu działki sprzed zmiany postanawia: 1. ustanowić dla T. W. i Z. W. adwokata z urzędu; 2. umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniami z dnia 1 czerwca 2016 r. od kosztów sądowych zwolnieni zostali skarżący: T. W. (w sprawie IV SA/Wa 340/16) i Z. W. (w sprawie IV SA/Wa 341/16). W dniu 6 października 2016 r. Sąd zarządził na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) połączenie spraw o syng. akt IV SA/Wa 340/16 i IV SA/Wa 341/16 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenie ich dalej pod sygnaturą akt IV SA/Wa 340/16 Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 340/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi T. W. i Z. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia w ewidencji gruntów i budynków stanu działki sprzed zmiany. Odpisy wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 7 listopada 2016 r. W dniu 5 grudnia 2016 r. skarżący zwrócili się z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Z wniosków sporządzonych na urzędowych formularzach PPF z dnia 27 grudnia 2016 r. wynika, że skarżący są rodzeństwem, prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Są współwłaścicielami domu i zabudowań gospodarczych (stodoła, obora) oraz nieruchomości rolnej o pow. 6,89 ha fizycznych (3,672 ha przeliczeniowe).W uzasadnieniu wniosku podali, że znajdują się w dramatycznej sytuacji finansowej w związku z prowadzoną egzekucją komorniczą. Podali, że komornik zajął rachunki bankowe w wysokości 100% wpływów. Również połowa gospodarstwa rolnego w postaci działek nr [...], [...] i [...] została sprzedana w wyniku licytacji komorniczej. Rozpoznając wniosek należy stwierdzić, zważono co następuje. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że w skarżący w niniejszej sprawie korzystają już ze zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 340/16 i 341/16)r.), dlatego też rozpoznanie wniosków o prawo pomocy z dnia 5 grudnia 2016 r. (uzupełnionych w dniu 29 grudnia 2016 r.) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych stało się zbędne i podlegało umorzeniu na podstawie art. 249a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji. Odnosząc się natomiast do wniosku w zakresie żądania ustanowienia adwokata, stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie. Biorąc pod uwagę, że skarżący są już w rozpatrywanej sprawie zwolnieni od kosztów sądowych a następnie wystąpili z wnioskami o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, należało zbadać, czy zachodzą przesłanki do przyznania skarżącym w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje jeżeli wnioskujący wykaże, że nie jest w stanie podołać jakimkolwiek kosztom postępowania sądowego. Wykazanie tej przesłanki ciąży na wnioskującym o prawo pomocy. Oceniając sytuację materialną skarżących wzięto pod uwagę, że jedynym źródłem ich utrzymania jest działalność rolna. Są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego o pow. 3,59 ha i jak wynika z zaświadczenia z dnia 7 października 2016 r. przeciętny roczny dochód z pracy w tym gospodarstwie wynosi 4 570,15 zł. Skarżący wykazali (za pomocą oświadczeń jak również dokumentów), że jest wobec nich prowadzona egzekucja komornicza. Opisana sytuacja uzasadnia przyznanie im prawa pomocy, gdyż wykazali, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W szczególności ustanowienie pełnomocnika z urzędu ma istotne znaczenie na obecnym etapie sprawy, tj. po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Od wyroku z dnia 6 października 2016 r. przysługuje skarga kasacyjna (art. 173 § 1 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Powyższy środek odwoławczy objęty jest przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 § 1 tej ustawy). W tym stanie rzeczy od przyznania prawa pomocy przez ustanowienie pełnomocnika z urzędu może być uzależniona realizacja przez skarżących konstytucyjnego prawa do sądu. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.