IV SA/Wa 368/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. P. i K. P. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] września 2009r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji A. P. i K. P. w skardze na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] września 2009r., nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania uchwały w zaskarżonym zakresie. Na uzasadnienie podnieśli, że istnieje realna możliwość wydania decyzji o pozwoleniu na budowę inwestycji, polegającej na budowie hotelu na działkach [...] i [...] przez D. sp. z o.o., co może spowodować trudne do odwrócenia skutki jak również wyrządzić znaczną szkodę w razie konieczności przerwania procesu inwestycyjnego wszczętego wnioskiem o zmianę planu miejscowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak zgodnie z § 3 powyższego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd stoi na stanowisku, że nie ma możliwości wstrzymania wykonania uchwały w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wstrzymanie może dotyczyć jedynie aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Przymiot wykonalności można przypisać takiej decyzji, która nadaje stronie uprawnienia lub nakłada obowiązki o charakterze materialnoprawnym. Innymi słowy, jeżeli z aktu administracyjnego wynika dla strony uprawnienie lub nakaz określonego zachowania, to taki akt administracyjny podlega wykonaniu (postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 02.12.2008, II SA/Go 618/08, LEX nr 512184). Wstrzymanie wykonania ma charakter wyjątkowy, może mieć bowiem miejsce jedynie w przypadku, gdy zachodzą wyżej wymienione przesłanki zastosowania cytowanego przepisu. Na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego przesłanek zawartych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie aktu (czynności) faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest wystarczające przy tym samo przywołanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu we wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 16.03.2009, III SA/Gl 1520/08, LEX nr 523871). W niniejszej sprawie po pierwsze podkreślenia wymaga fakt, iż co prawda skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak nie uzasadnili go w sposób wystarczający przesłankami, określonymi w art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku, że w przyszłości może zostać wydana decyzja o pozwoleniu na budowę inwestycji, planowanej na działce, której dotyczy zmiana planu. W myśl postanowienia NSA z dnia 13 sierpnia 2008 r. (l OZ 594/08, LEX nr 527825) rozstrzygnięcia, które mogą być wydane w przyszłości, w innym postępowaniu, nie mogą być oceniane w kategoriach skutków, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie uchwała zmieniająca plan zagospodarowania przestrzennego nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu. Ma ona charakter formalny, zatem nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.