IV SA/Wa 3793/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-14
Skład orzekający: Kaja Angerman, Anna Szymańska, Wanda Zielińska-Baran
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, której części stwierdzono nieważność w postępowaniu nadzorczym, a następnie uchylono wyrok WSA w sprawie dotyczącej tej uchwały, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania dotyczącego tej samej uchwały?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego toczącego się postępowania, w którym mogło dojść do stwierdzenia nieważności części uchwały w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Prawomocny wyrok w innej, powiązanej sprawie, będzie miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zgodnie z art. 170 P.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka "J." spółka komandytowa z siedzibą w W. zaskarżyła uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości lub w zakresie ustaleń dla działek skarżącego. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania dotyczącego tej samej uchwały, w którym stwierdzono częściowo jej nieważność w postępowaniu nadzorczym, a następnie wyrok WSA został uchylony przez NSA i sprawa wróciła do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi "J." spółka komandytowa z siedzibą w W. na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2014 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zasadne jest zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dotyczącego sprawy ze skargi Miasta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...], którym w części stwierdzono nieważności uchwały Nr [...] Rady Miasta W. z [...] października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ul. [...].
Postępowanie w tej sprawie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. Poprzedni wyrok Sądu z dnia 24 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 429/15, na skutek skargi kasacyjnej Miasta W., został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 19 października 2015 r., (sygn. II OSK 2008/15), a sprawa została przekazana Sądowi I. instancji do ponownego rozpoznania. Sprawa po zwrocie akt z NSA została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Wa 3706/15 i oczekuje na rozpoznanie.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie spółka J. L. i Wspólnicy sp. k. w uczyniła tą samą uchwałę nr [...] Rady Miasta [...] z [...] października 2014 r. - wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości, ewentualnie o stwierdzenie nieważności w zakresie ustaleń dla działek skarżącego.
Wobec, tego w ocenie Sądu, prawomocny wyrok w sprawie IV SA/Wa 3706/15 będzie miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem już w tym postępowaniu może dojść do ewentualnego stwierdzenia część przepisów zaskarżonej uchwały, ponadto wyrok jaki w sprawie zapadnie będzie wywoływał skutki o jakich mowa w art. 170 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Ppsa należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło