IV SA/Wa 3706/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na rozprawie wniosku "J. L. i Wspólnicy spółka komandytowa" o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Miasta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia "J. L. i Wspólnicy spółka komandytowa" do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postepowania Sygn. akt IV SA/Wa 3706/15 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na rozprawie wniosku A. S. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Miasta W. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia A. S. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Miasto [...] wywiodło skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. z [...] grudnia 2014 r., Nr [...] Wojewoda M. stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta W. z [...] października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. w rejonie ul. K. w części. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 429/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi. Na skutek rozpatrzenia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2008/15 uchylił wyrok sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. W toku postępowania sądowoadministracyjnego w dniu 23 grudnia 2015 r. z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania wystąpiła spółka pod firmą "[...] i Wspólnicy spółka komandytowa", wskazując iż jest bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a", osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl regulacji zawartej w § 1a jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania. Zgodnie natomiast z § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 24 § 5, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Z powyższych przepisów wynika, że są uczestnicy postępowania sądowego z mocy prawa (§ 1 i § 1a) oraz uczestnicy postępowania dopuszczeni do udziału w postępowaniu przez sąd (§ 2). Wnioskujący o dopuszczenie do udziału w sprawie nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania z mocy prawa. Brak jest także podstaw do dopuszczenia wnioskującego do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. W świetle powyższego przepisu dopuszczenie podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako następstwem postępowania administracyjnego. Ustawodawca bowiem posłużył się w tym przepisie pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej "k.p.a.", która to jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie uznaje za "postępowanie administracyjne". Do tak rozumianego "postępowania administracyjnego" odwołuje się również przepis art. 33 § 2 p.p.s.a., statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Interes prawny osoby, która zgłasza swój udział w postępowaniu na prawach strony musi się zatem odnosić do postępowania administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt II OZ 623/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 217/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.cbois.nsa.gov.pl). Wniosek zatem o dopuszczenie do postępowania sądowoadministracyjnego, na prawach strony powinien dotyczyć aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 471/15, opublikowane jw.) Przedmiotem postępowania, do którego dopuszczenia w charakterze uczestnika domaga się spółka pod firmą "[...] i Wspólnicy spółka komandytowa", jest zbadanie zgodności z prawem rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody M. w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Miasta [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. w rejonie ul. K.. Wyjaśnić zatem należy, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest wydawane w ramach postępowania administracyjnego w rozumieniu przepisów k.p.a. Rozstrzygnięcie nadzorcze nie stanowi bowiem załatwienia indywidualnej sprawy wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w myśl przepisów k.p.a., ale dotyczy stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. Art. 33 § 2 p.p.s.a dotyczy natomiast spraw rozstrzyganych w toku administracyjnego postępowania, toczącego się na podstawie przepisów k.p.a. Dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, na podstawie tego przepisu, może mieć miejsce wyłącznie w postępowaniu sądowym, które toczy się w skutek złożenia skargi na akt administracyjny kończący właśnie postępowanie administracyjne. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym. Tym samym nie może mieć on zastosowania w razie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. Wskazać nadto należy, że art. 98 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn. tekst Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.), wskazują wprost podmioty, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. W świetle dyspozycji tego przepisu stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze są jedynie organ nadzoru i jednostka samorządu terytorialnego, której aktu lub czynności rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 915/14, NZS 2014/3/3). Z uwagi na powyżej wskazane okoliczności, zdaniem Sądu, nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiegokolwiek innego podmiotu niż podmioty wskazane w art. 98 ust. 3 i 3a ustawy o samorządzie gminnym. Z powyższych względów Sąd oddalił powyższy wniosek jako bezzasadny. U Z A S A D N I E N I E Miasto [...] wywiodło skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. z [...] grudnia 2014 r., Nr [...] Wojewoda M. stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miasta [...] z [...] października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. w rejonie ul. K. w części. W toku postępowania sądowoadministracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, pismem z dnia 25 września 2015 r., złożonym w sprawie o sygn. akt II OSK 2008/15 A. S. wniósł o dopuszczenie go do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wnioskujący wyjaśnił, iż jest właścicielem terenów położonych na obszarze miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W.w rejonie ulicy K., tj. nieruchomości stanowiącej dz. ew. nr [...], położoną przy ul. C. Naczelny Sąd Administracyjny, powiadomił A. S. o terminie posiedzenia Sądu, a następnie doręczył mu odpis wyroku z dnia 10 października 2015 r., sygn.. akt II OSK 2008/15 wraz z uzasadnieniem. Na skutek uchylenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2015, sygn. akt IV SA/Wa 429/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązany jest do ponownego rozpoznania sprawy. Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 24 lutego 2016 r., A.S. wniósł formalny wniosek o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie dotyczącej skargi Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Nr [...] Rady Miasta [...]z [...]października 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. w rejonie ul. K., wyjaśniając iż wynik postępowania sądowoadministracyjnego dotyczy jego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a", osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl regulacji zawartej w § 1a jeżeli przepis szczególny przewiduje, że strony postępowania przed organem administracji publicznej są zawiadamiane o aktach lub innych czynnościach tego organu przez obwieszczenie lub w inny sposób publicznego ogłaszania, osoba, która brała udział w postępowaniu i nie wniosła skargi, a wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony, jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy złoży wniosek o przystąpienie do postępowania. Zgodnie natomiast z § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 24 § 5, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Z powyższych przepisów wynika, że są uczestnicy postępowania sądowego z mocy prawa (§ 1 i § 1a) oraz uczestnicy postępowania dopuszczeni do udziału w postępowaniu przez sąd (§ 2). Wnioskujący o dopuszczenie do udziału w sprawie nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania z mocy prawa. Brak jest także podstaw do dopuszczenia wnioskującego do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. W świetle powyższego przepisu dopuszczenie podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika, może mieć miejsce wyłącznie w tym postępowaniu sądowym, które w wyniku złożenia skargi staje się niejako następstwem postępowania administracyjnego. Ustawodawca bowiem posłużył się w tym przepisie pojęciem "postępowanie administracyjne", które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej "k.p.a.", która to jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie uznaje za "postępowanie administracyjne". Do tak rozumianego "postępowania administracyjnego" odwołuje się również przepis art. 33 § 2 p.p.s.a., statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym. Interes prawny osoby, która zgłasza swój udział w postępowaniu na prawach strony musi się zatem odnosić do postępowania administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt II OZ 623/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 217/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.cbois.nsa.gov.pl). Wniosek zatem o dopuszczenie do postępowania sądowoadministracyjnego, na prawach strony powinien dotyczyć aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2015 r., sygn. akt II OZ 471/15, opublikowane jw.) Przedmiotem postępowania, do którego dopuszczenia w charakterze uczestnika domaga się pan S., jest zbadanie zgodności z prawem rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody M. w przedmiocie stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Miasta [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W. w rejonie ul. K.. Wyjaśnić zatem należy, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie jest wydawane w ramach postępowania administracyjnego w rozumieniu przepisów k.p.a. Rozstrzygnięcie nadzorcze nie stanowi bowiem załatwienia indywidualnej sprawy wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w myśl przepisów k.p.a., ale dotyczy stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. Art. 33 § 2 p.p.s.a dotyczy natomiast spraw rozstrzyganych w toku administracyjnego postępowania, toczącego się na podstawie przepisów k.p.a. Dopuszczenie danego podmiotu w charakterze uczestnika postępowania, na podstawie tego przepisu, może mieć miejsce wyłącznie w postępowaniu sądowym, które toczy się w skutek złożenia skargi na akt administracyjny kończący właśnie postępowanie administracyjne. Przepis ten nie ma natomiast zastosowania w sytuacjach, gdy przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest akt bądź czynność podjęta poza postępowaniem administracyjnym. Tym samym nie może mieć on zastosowania w razie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. Wskazać nadto należy, że art. 98 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn. tekst Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.), wskazują wprost podmioty, którym przysługuje przymiot strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. W świetle dyspozycji tego przepisu stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze są jedynie organ nadzoru i jednostka samorządu terytorialnego, której aktu lub czynności rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r.,sygn. akt II OSK 915/14, NZS 2014/3/3). Z uwagi na powyżej wskazane okoliczności, zdaniem Sądu, nie jest w ogóle możliwe dopuszczenie do udziału w takiej sprawie w charakterze uczestnika postępowania jakiegokolwiek innego podmiotu niż podmioty wskazane w art. 98 ust. 3 i 3a ustawy o samorządzie gminnym. Z powyższych względów Sąd oddalił powyższy wniosek jako bezzasadny.