IV SA/Wa 392/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...) czerwca 2007 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia (...) maja 2007 r. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. umorzyło postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem M. T. na postanowienie Starosty S. z dnia [...] maja 2007 r. w sprawie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych w S. na działce nr ew. [...] przy ul. [...] wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia opisano dotychczasowy stan faktyczny sprawy i stwierdzono, że składającej zażalenie nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu w rozumieniu art. 28 kpa, ponieważ działka gruntu stanowiąca jej własność - według raportu oddziaływania na środowisko - nie leży w zasięgu oddziaływania projektowanej inwestycji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołane postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r., M. T. wskazała m.in., iż o przysługiwaniu jej przymiotu strony w postępowaniu uzgodnieniowym przesądził Burmistrz Miasta S., jako mający wydać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. O ile bowiem działka stanowiąca jej własność nie przylega do działki zamierzonej do zainwestowania, to jednak przedziela ją tylko droga, przez co znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przytoczyło argumentację zaskarżonego postanowienia, wnosząc o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie bowiem z art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, iż Sąd zobowiązany jest dokonać oceny legalności zaskarżonego postanowienia niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze. Zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Starosty S. z dnia [...] maja 2007 r., wydane zostały w wyniku postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...], którym uchylono poprzednie postanowienie Starosty Sygn. akt IV SA/Wa 392/08 S. z dnia [...] marca 2007 r. o uzgodnieniu warunków realizacji przedsięwzięcia dla wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody, polegającego na budowie stacji paliw płynnych w S. na działce nr ew. [...] przy ul. [...] wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia, ze wskazaniem na konieczność wyjaśnienia przez organ pierwszej instancji przysługiwania M. T. przymiotu strony w postępowaniu. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2007 r. zostało jednak uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1227/07. Oznacza to, iż w obiegu prawnym pozostało postanowienie Starosty S. z dnia [...] marca 2007 r., które dotyczy tego samego przedmiotu, co postanowienie Starosty S. z dnia [...] maja 2007 r. Jeżeli zatem sprawa uzgodnienia realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych w S. na działce nr ew. [...] przy ul. [...] wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, została już raz rozstrzygnięta postanowieniem Starosty S. z dnia [...] marca 2007 r., natomiast postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2007 r., które było podstawą wydania przez Starostę S. ponownego postanowienia w sprawie z dnia [...] maja 2007 r. oraz zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2007 r., zostało prawomocnie uchylone, to w rozpatrywanej sprawie zaistniała przesłanka do wznowienia postępowania zakończonego zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2007 r., określona w art. 145 §1 pkt 8 w zw. z art. 126 kpa, dlatego na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania nie orzeczono wobec braku wniosku w tym względzie.