IV SA/Wa 392/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 392/14 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. S. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2014 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, skarżący był już wcześniej zwolniony od kosztów sądowych. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu B. S. adw. I. D. W dniu 28 stycznia 2015 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku wskazano, że zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu zostało doręczone adw. I. D. w dniu 29 grudnia 2014 r., a z aktami sprawy zapoznała się ona w budynku Sądu w dniu 5 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do treści art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). W postanowieniu z dnia 29 października 2010 r., sygn. akt I FZ 324/10 Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że w sytuacji, gdy profesjonalny pełnomocnik zostaje ustanowiony z urzędu w trakcie lub po upływie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, siedmiodniowy dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 4 p.p.s.a., nie ma zastosowania. Termin ten bowiem, mając na uwadze treść art. 177 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP wynosi trzydzieści dni od momentu, kiedy to pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu. Z treści powołanych przepisów wynika, że termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; sam wniosek zostanie wniesiony w odpowiednim terminie; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego. W ocenie Sądu, złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zostały bowiem spełnione wszystkie przesłanki, o których mowa powyżej. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżący na urzędowym formularzu zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. Po ustanowieniu przez Sąd profesjonalnego pełnomocnika dalsze czynności podejmował już ustanowiony w sprawie adwokat. Po doręczeniu zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu w dniu 29 grudnia 2014 r. i zapoznaniu się z aktami sprawy, skargę kasacyjną wniesiono wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 28 stycznia 2015 r. Wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, stanął na stanowisku, że w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, niezachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z przyczyn niezależnych od skarżącego i jego pełnomocnika. Określony w ustawie przymus adwokacko-radcowski uniemożliwiał skarżącemu, którego sytuacja materialna nie pozwalała na ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Fakt wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o ustanowienie adwokata w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej oznacza, że dołożył on należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić mu winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zatem wniesiony w terminie. Spełnione ponadto zostały pozostałe przesłanki z art. 87 p.p.s.a., warunkujące możliwość przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji