IV SA/Wa 422/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-04-29
Skład orzekający: Aneta Dąbrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do sporządzenia przeglądu ekologicznego jest uzasadnione ze względu na poniesienie znacznych kosztów przez stronę skarżącą?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji zobowiązującej do sporządzenia przeglądu ekologicznego jest uzasadnione, gdy strona skarżąca wykaże, że realizacja tego obowiązku wiąże się z poniesieniem znacznych wydatków, co stanowi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w jej majątku. Koszty sporządzenia przeglądu ekologicznego, będącego opinią specjalistyczną, mogą być wysokie i obciążać stronę, spełniając tym samym przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. zobowiązującą go do sporządzenia przeglądu ekologicznego. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazał, że jej realizacja wiąże się z poniesieniem znacznych kosztów sporządzenia przeglądu, co może spowodować nieodwracalne skutki finansowe, a pozytywne rozstrzygnięcie sprawy stanie się dla niego bezprzedmiotowe. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2009r, nr [...] w przedmiocie zobowiązania do sporządzenia przeglądu ekologicznego wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
P. L. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] stycznia 2009r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji będzie się wiązało dla niego z nieodwracalnymi skutkami, bowiem poniesie on koszty związane z koniecznością sporządzenia przeglądu ekologicznego i nawet w przypadku uwzględnienia skargi nie będzie miał podstaw do ich odzyskania. Skarżący uznał zatem, iż po sporządzeniu przeglądu, pozytywne rozstrzygnięcie sprawy stanie się dla niego bezprzedmiotowe.
Sąd zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej w skrócie: P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak sąd może -zgodnie z § 3 powyższego przepisu - wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków [...]
Z powyższego wynika, iż instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy, może mieć bowiem miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Zastosowanie tej instytucji nie może poprzedzać merytoryczna ocena zasadności skargi. Takie działanie sądu, dokonywane w ramach posiedzenia niejawnego oznaczałoby niedopuszczalną ocenę legalności zaskarżonego aktu sprowadzającą się do przedsądu.
Należy zaznaczyć, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego przesłanek zawartych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie aktu (czynności) faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Nawet nie jest wystarczające przy tym samo przywołanie przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ponadto wstrzymanie może dotyczyć jedynie aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Co oznacza, iż przedmiotowa instytucja ma zastosowanie do aktów potwierdzających lub stwierdzających istnienie określonego stanu prawnego, zawierających zakazy lub nakazy określonego zachowania, a także przyznających bądź cofających konkretne uprawnienia.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium w S. z [...] stycznia 2009r. uchylającej decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] października 2008r. w pkt I w części dotyczącej "zobowiązać do przedłożenia przeglądu ekologicznego Prezydentowi Miasta S. w terminie do dnia 30 listopada 2008r." i zobowiązującej do sporządzenia przeglądu ekologicznego w zakresie stopnia uciążliwości dla ludzi i środowiska w zakresie emisji odpadów oraz wód opadowych i roztopowych, powstającej w związku z wykonywaniem napraw, myciem, tankowaniem, parkowaniem i garażowaniem autobusów i busów na terenie nieruchomości przy ul. [...] w S. i przedłożenia Prezydentowi w terminie do 28 lutego 2009r. Uznać należy zatem, iż zaskarżona decyzja, jako zawierająca zobowiązanie do wykonania i przedłożenia przeglądu ekologicznego, nadaje się do wykonania.
Zgodnie z art. 237 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008r., nr 25, poz. 150, ze zm.) w razie stwierdzenia okoliczności wskazujących na możliwość negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko, organ ochrony środowiska może, w drodze decyzji, zobowiązać prowadzący instalację podmiot korzystający ze środowiska do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego.
Należy uznać za słuszny argument przedstawiony przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazujący, iż jej realizacja wiąże się z koniecznością poniesienia przez stronę skarżącą dodatkowych, znacznych wydatków. Przegląd ekologiczny jest bowiem w istocie opinią specjalistyczną, zatem koszty jego sporządzenia są wysokie i obciążają prowadzącego daną instalację, co oczywiście nie pozostaje dla niego obojętne (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 19.12.2007r., sygn. akt II SA/Sz 538/07, publ. Lex nr 460845). W ocenie Sądu stanowi to podstawę do uznania, iż w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia w majątku skarżącego znacznej szkody, a zatem spełnione zostały przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło