IV SA/Wa 454/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska - Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. P. od postanowienia Sądu z dnia 15 października 2012 r. odrzucającego zażalenie K. P. na postanowienie Sądu z dnia 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 454/12 odrzucającego skargę kasacyjną K. P. od postanowienia Sądu z dnia 20 marca 2012 r. odrzucającego skargę K. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 15 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. P. na postanowienie Sądu z dnia 30 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. P. od postanowienia Sądu z dnia 20 marca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 454/12, którym odrzucono skargę K. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, z uwagi na to, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Pismem z dnia 23 października 2012 r. skarżący wniósł pismo adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w którym wskazał, że jest dla niego niezrozumiałe, że wniesione zażalenie nie jest zgodne z prawem i powinno być zwrócone celem jego uzupełnienia. Zwrócił się ponadto o rozpoznanie jego skargi z dnia 26 stycznia 2012 r. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że Sąd potraktował pismo skarżącego z dnia 23 października 2012 r. jako zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 października 2012 r., ponieważ przysługiwał od niego taki środek odwoławczy, ponadto w uzasadnieniu pisma skarżący wyraził niezrozumienie dla postępowania Sądu. Zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 15 października 2012 r. podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego. Wobec tego w piśmie z dnia 2 listopada 2012 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 29 października 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis tego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 6 listopada 2012 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Z pisma Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z dnia 23 listopada wynika, że w zakreślonym terminie – tj. do dnia 13 listopada 2012 r. wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało orzec jak w sentencji. Odnosząc się z kolei do wniosku o rozpoznanie skargi z dnia 26 stycznia 2012 r. należy po raz kolejny wyjaśnić skarżącemu że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone postanowieniem Sądu z dnia 20 marca 2012 r. o odrzucenie skargi. Motywy rozstrzygnięcia zostały zaprezentowane w uzasadnieniu tego postanowienia. Wobec tego stwierdzić należy, iż w obecnym stanie sprawy nie jest możliwe merytoryczne rozpoznanie skargi z dnia 26 stycznia 2012 r. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...].