IV SA/Wa 484/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Lewandowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. sprawy ze skargi K. S. i J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Oddział w P. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej daiej "K.p.a." utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2011 r. odmawiającą wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego G., w jednostce ewidencyjnej gmina L. w odniesieniu do działki ew. nr [...] o pow. 0,2274 ha. Wskazana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym: 1. Pismem z dnia 8 lipca 2010 r. Wojewódzki inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], dalej jako "WINGiK" zobowiązał Starostę [...] do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego odnośnie zgłoszonych przez małżonkow K. i J. S. nieprawidłowości przy pomiarach działki ew. nr [...] położonej w miejscowości G. gmina L. 2. Pismami z dnia 6 sierpnia 2010 r. oraz z dnia 8 września 2010 r. Starosta [...], zawiadomił małżonków S. o prowadzonym z urzędu postępowaniu wyjaśniającym w celu doprowadzenia do zgodności stwierdzonych rozbieżności danych ewidencyjnych działki nr [...] w rejestrze ewidencji gruntów i budynków obrębu G. jednostka ewidencyjna L. 3. W toku prac geodezyjnych geodeta uprawniony T. D. stwierdził rozbieżności dotyczące położenia punktów granicznych w dokumentacji archiwalnej z 1998 r. - operat techniczny [...] - z dokumentacją wykonaną w 1987 r. - operat techniczny [...]. Jednakże, wymienione rozbieżności styków granic działki ew. nr [...] z działką ew. nr [...] zostały usunięte w 2008 r. w dokumentacji technicznej [...] przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 31 marca 2009 r. Ten stan został ujawniony w ewidencji gruntów i budynków obrębu G. jednostka ewidencyjna L. i jest obecnie obowiązujący. 4. W toku postępowania miało miejsce okazanie granic w terenie. Dokumentacja z tej czynności została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zarejestrowana w Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej [...] pod nr [...]. Małżonkowie S. nie zgodzili się z przebiegiem granicy prawnej okazanej na gruncie. 5. Starosta [...] podjął starania w celu przeprowadzenia z urzędu postępowania rozgraniczeniowego, jednakże zarówno Wójt Gminy L. jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] uznały, że w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), dalej jako "P.g.i.k." 6. W dniu 2 czerwca 2011 r. miała miejsce rozprawa administracyjna z udziałem J. i K. małżonków S. - właścicieli działki ew. nr [...] i B. O. właścicielki działki ew. nr [...]. W trakcie rozprawy nie doprowadzono do zgodności stron odnośnie przebiegu granicy. 7. Starosta [...] deczyją z dnia [...] czerwca 2011 r. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. 8. Po rozpoznaniu odwołania małżonków S. WINGiK decyzją z dnia [...] września 2011 r. uchylił decyzję Starosty [...] wskazując, że organ ten nie zakończył prowadzonego przez siebie postępowania w sposób zgodny z przepisami prawa - wobec określonej w art. 15 K.p.a. zasady dwuinstancyjności zachodziła konieczność rozstrzygnięcia przez organ I. instancji sprawy zasadności wprowadzenia lub odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. 9. Starosta [...] decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. odmówił wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego G. w jednostce ewidencyjnej L., w zakresie danych podmiotowych działki nr [...] o pow. 0,2274 ha stanowiącej własność J. i K. małżonków S. 10. Odowłanie od powyższej decyzji wnieśli małżonkowie S. żądając wprowadzenia zmain w operacie ewidencji gruntów i budynków zgodnie z ich oczekiwaniami odnośnie granic działki ew. nr [...], jak również o przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego z urzędu. 11. Wymienioną na wstępie decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. WINGiK utrzymał w mocy decyzję Starosty [...]. W uzasadnieniu wskazano, że utrzymanie ewidencji w stanie aktualności następuje poprzez wprowadzenie do operatu zmian - jeśli takowe zaszły - w danych objętych ewidencją gruntów. Wprowadzenie zmian następuje z urzędu lub na wniosek osób mających w tym interes prawny i o ile wymagają one dodatkowych wyjaśnień dokonywane są poprzez wydanie decyzji administracyjnej rozstrzygającej co do istoty sprawę. W niniejszej sprawie brak było nowych dowodów, a w szczególności dokumentacji geodezyjno-kartograficznej zawierającej, w wykazie zmian danych ewidencyjnych, numeryczny opis granic działek ewidencyjnych, inny od dotychczas ujawnionego w rejestrze ewidencji gruntów i budynków (wykonane prace geodezyjne przez T. D. potwierdziły, że wznowione w 2010 r. granice są zgodne z ustalonymi w 1998 r. w operacie technicznym [...]). Odnosząc się do zarzutów odwołania dotyczących nieprawidłowości w czynnościach geodetów wykonujących w latach wcześniejszych prac geodezyjno- kartograficznych stwierdzono, że wątpliwości w tych kwestiach były już analizowane i wyjaśniane zarówno przez Starostę [...], jak i organ nadzoru geodezyjnego i kartograficznego m.in. w pismach: z dnia 26 marca 2010 r., z dnia 30 marca 2010 r., z dnia 9 lipca 2010 r. Dodatkowo Starosta [...] pismem z dnia 1 marca 2010 r. udzielił małżonkom S. szczegółowych wyjaśnień w sprawie składanych przez nich kopii map i planów zagospodarowania pod kątem spełnienia warunków zachowania kartometryczności, wynikających z obowiązujących standardów geodezyjnych obowiązujących w dziedzinie geodezji i kartografii. Na koniec wskazano, że organy prowadzące ewidencję gruntów nie są uprawnione do przesądzania o przebiegu granic nieruchomości. Kwestia ustalenia spornego przebiegu granic może być rozstrzygnięta jedynie w postępowaniu rozgraniczeniowym i dopiero ostateczne orzeczenie w tym zakresie stanowi podstawę do uwzględnienia zmiany danych ewidencyjnych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. i K. małżonkowie S. wskazali, że geodeta W. K. wykonał dla celów projektowych mapę działki ew. nr [...] (poprzedni numer działki ew. nr [...]). Na podstawie tej mapy została w 2006 r. rozpoczęta budowa domu z zachowaniem przepisowej odległości od granicy zachodniej działki. Mapa ta została przyjęta do zasobu w dniu 12 grudnia 2005 r. pod nr [...]. Geodeta zapewnił Skarżących, że mapa odpowiada punktom granicznym w terenie. Natomiast dokonane w 2008 r. pomiary geodezyjne wykazały, że odległość budynku od granicy wynosi 2,70 m (do czego nie odniosły się organy administracji). Dalej wskazano, że przy czynnościach posadowienia budynku projektant (R. D.) dokonał pomiaru wyrysowanej działki, potwierdzając jej szerokość 30 m 30 cm. W ocenie Skarżących nieprawdą jest, że wznowione w 2010 r. granice są zgodne z ustalonymi w 1998 r., na dowód czego załączono mapę podziału działki [...] z dnia 22 kwietnia 1998 r. (nr operatu [...]). Skarżący w oparciu o dane zawarte na mapie wyliczyli, że geodeta pomylił się w obliczeniu pow. działki ew. nr [...] o 291 m2. Następnie wskazano, że operat z 2008 r. został nieprawidłowo sporządzony, gdyż nie uwzględnia punktów granicznych o nr [...], a wyłącznie [...], [...], [...], [...]. Ponadto pomiar punktów granicznych był prowizoryczny, gdyż miał miejsce po zmroku. Wadliwie też wykazano przebieg rowu nr [...]. Dalej Skarżący w oparciu o mapę uzyskaną w 2006 r. w Starostwie [...] dokonali obliczenia długości granic działki i powierzchni działki ew. nr [...], wskazując, że punkt graniczny o nr [...] dla działki ew. nr [...] znajdował się w działce ew. nr [...]. Natomiast w protokole granicznym wykonanym przez W. K. w oparciu o operat z 1998 r. działka ew. nr [...] ma mniejszą długość granic południowej i zachodniej niż na mapie podziału działki ew. nr [...]. Brak staranności i fachowości W. K. potwierdzać mają dodatkowo załączone do skargi szkice nr 1 i 2 wykonane przez geodetę M. M., a także sposób wyrysowania południowej granicy działki ew. nr [...] (kwestia właściwego naniesienia rowu na mapę). Wskazano również na nieprawidłowości w pracach geodety M. M., również z uwagi na uwzględnienie "fikcyjnego rowu". W oparciu o powyższe nieprawidłowości Skarżący wnieśli, by sąd administracyjny dokonał rozgraniczenia nieruchomości o nr ew. [...] i [...], z uwzględnieniem precyzyjnie określonych kryteriów. Wskazano by rozgraniczenia Sąd dokonał w drodze administracyjnej, a kosztami postępowania obciążył geodetów W. K. i M. M. W odpowiedzi na skargę WINGiK wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 26 września 2012 r. pełnomocnik z urzędu Skarżących popierając skargę wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały opłacone w całości ani w części. Podniósł, że zdaniem strony skarżącej granice wykazane obecnie w ewidencji nie są zgodne z granicami z 1998 r., w tym zakresie konkluzja biegłego geodety jest wadliwa. Obecny na rozprawie Skarżący J. S. wyjaśnił, że mapy jakimi dysponuje sporządzane były przez lata, jest w nich szereg nieprawidłowości i rozbieżności. Podniósł, że protokół okazania granic z 2008 r. został sporządzony z szeregiem błędów, wadliwie ujawniono przebieg rowu po stronie północnej, granice po stronie wschodniej, a także zachodniej. Wyjaśnił, że w momencie kupowania działki w 1998 r. granice działki okazał mu jej poprzedni właściciel. W terenie stały punkty graniczne (kamienie geodezyjne), natomiast w 2005 r. kamienie zostały przesunięte, a on nie mógł udowodnić zmiany, gdyż zagubił mapę z wyrysem nieruchomości z 1998 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Na wstępie wyjaśnić należy funkcję jaką pełni ewidencja gruntów i budynków. Zgodnie z art. 2 pkt 8 P.g.i.k. ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) jest jednolitym dla kraju, systematycznie aktualizowanym zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów jako zbiór informacji ma odzwierciedlać aktualny stan prawny danej nieruchomości. Zawiera ona dane wynikające z tytułu własności lecz nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości. Potwierdza ona jedynie stan prawny zaistniały wcześniej. Ewidencja gruntów pełni wyłącznie funkcje informacyjne - techniczne. Nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów ani nie nadaje tych praw. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością. Decyzja w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji nie może rozstrzygać żadnej kwestii spornej związanej z ustaleniem tytułu własności (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt lii SA/Łd 336/10, Lex nr 758150). Nośnikiem informacji ewidencyjnych jest zgodnie z art. 24 ust. 1 P.g.i.k. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Stosownie do art. 20 ust. 1 pkt 1 P.g.i.k., tzw. przedmiotowy zakres informacji w odniesieniu do gruntów obejmuje informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Analiza akt sprawy pozwala jednoznacznie stwierdzić, że Skarżący kwestionują przebieg granicy działki ew. nr [...]. Organ administracji I. instancji ustalając, że nie jest możliwe zgodne ustalenie przebiegu granic (brak możliwości zlikwidowania sporu granicznego) wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, w oparciu o zgromadzone w sprawie dokumenty. Aktualizacja ewidencji następuje z urzędu lub na wniosek (§ 45 ust. 1, § 46 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - Dz. U. Nr 38, poz. 454, zwanego dalej "rozp".). Zgodnie z § 46 ust. 2 rozp. podstawę wprowadzenia zmian stanowią prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne (pkt 1), opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych (pkt 2), dokumentacja architektoniczno- budowlana gromadzona i przechowywana przez organy administracji publicznej (pkt 3) oraz ewidencja publiczna prowadzona na podstawie innych przepisów (pkt 4). Dlatego też ujawniony w ewidencji stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach - prawomocnych orzeczeniach sądowych, ostatecznych decyzjach administracyjnych, czynnościach prawnych dokonanych w formie aktów notarialnych, spisanych umowach i ugodach w postępowaniu sądowym i administracyjnym lub innych dokumentach posiadających moc dowodową dla ustalenia prawa własności (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 1999 r., sygn. akt II SA 119/99, Lex Nr.46215). Pojęcie aktualizacja ewidencji gruntów i budynków oznacza także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych. Tym niemniej czym innym jest prostowanie błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych (w świetle złożonych dokumentów) pomyłek, a czym innym merytoryczne ustalanie przez organ prowadzący ewidencję m.in. przebiegu granic pomiędzy sąsiadującymi działkami. Podkreślić należy, że postępowanie mające na celu aktualizację operatu ewidencyjnego ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji. W razie powstania sporu, co do tego czyją własnością jest nieruchomość, ujawniona w operacie gruntów, powinno najpierw dojść do rozstrzygnięcia takiego sporu w drodze odpowiedniego procesu cywilnego, a dopiero potem do ujawnienia zapadłego w takim procesie wyroku w operacie ewidencyjnym. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Dokumenty, na podstawie których dokonuje się tego rodzaju aktualizacji - jak już wspomniano - określone zostały w § 46 ust. 2 rozp. i jest to między innymi prawomocne orzeczenie sądowe. Dlatego też, podmioty zainteresowane najpierw muszą przeprowadzić stosowne postępowanie (np. rozgraniczeniowe, o którym jest mowa w art. 29 P.g.i.k.), a uzyskane prawomocne orzeczenie sądu, będzie mogło stanowić podstawę do dokonania przez organy stosownych zmian w ewidencji gruntów i budynków (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1628/10, ogólnodostępny w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.qov.pl). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że podnoszone przez Skarżących zarzuty dotyczące nieprawidłowości w czynnościach geodezyjnych, złego uwidocznienia na mapach zinwentaryzowanych w terenie granic, przesunięcia znaków (kamieni) granicznych są to typowe kwestie wskazujące na istnienie sporu co do przebiegu granic. Kwestie te rozpoznaje się w odrębnym postępowaniu rozgraniczeniowym (mającym na celu ustalenie przebiegu granic przez określenie położenia punktów i linii granicznych, utrwalenie tych punktów znakami granicznymi na gruncie oraz sporządzenie odpowiednich dokumentów - art. 29 ust. 1 P.g.i.k.), którego przebieg został uregulowany w rozdziale 6 P.g.i.k. Granica nieruchomości wyznacza zasięg przysługiwania do niej prawa własności, dlatego spór o tę granicę jest w istocie sporem o zasięg prawa własności, którego rozstrzygnięcie nie należy do postępowania ewidencyjnego, lecz rozgraniczeniowego w sposób określony przez ustawodawcę w art. 29 i nast. P.g.Lk. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 1347/10, ogólnodostępny w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.aov.pn. Natomiast skoro istnieje spór co do przebiegu granic brak jest możliwości zastosowania instytucji wznowienia znaków granicznych (art. 39 ust. 1 P.g.i.k.). Podniesione przez Skarżących zarzuty w żadnym razie nie mogły zostać potraktowane przez organ administracji jako dotyczące (wymagających sprostowania) błędów w ewidencji, gdyż nie dotyczą one oczywistych omyłek, lecz merytorycznie kwestionują prawidłowość dokonanych wpisów ewidencyjnych. Mając na względzie, że organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające, nie mogły uwzględnić wniosku skarżących dokonanie aktualizacji ewidencji, gdyż w istocie uwzględnienie złożonego wniosku rozstrzygnęłyby o przebiegu granicy, co byłoby niedopuszczalne w toku niniejszego postępowania (właściwe ku temu postępowanie rozgraniczeniowe). Pamiętać jednocześnie należy, że aktualizacji ewidencji dokonuje się w oparciu o dokumenty wymienione w § 46 ust. 2 rozp. Aktualny wpis granic działki ew. [...] został ujawniony w ewidencji gruntów i budynków na podstawie operatu ewidencyjnego [...] przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 31 marca 2009 r. Natomiast Skarżący nie przedłożyli żadnego późniejszego wymaganego prawem dokumentu, który uzasadniałby dokonanie zmiany danych ewidencyjnych. Pamiętać, przy tym należy, iż podstawą wpisu do ewidencji jest najpóźniej wydany dokument o którym mowa w § 12 ust. 1 rozp. Dlatego też przedkładane dokumenty z wcześniejszego okresu nie mogą powodować zmiany wpisu dokonanego w oparciu o najbardziej aktualny dokument (zasada aktualności danych ewidencyjnych). Wyjaśnić również należy, że dokonane w 2010 r. na zlecenie organu administracji czynności przez osobę posiadającą wiedzę specjalną w tym przedmiocie (geodetę) wskazały, że granica pomiędzy działkami ew. nr [...] i [...] jest zgodna z archiwalną dokumentacją geodezyjną (z 1998 r.). Opinia tegoż jednak nie przesądza, że uwidocznione w ewidencji dane nie mają cech wadliwości (jak wywodzą Skarżący), jednakże tylko posiadając dokument stanowiący podstawę dokonania aktualizacji ewidencji - np. orzeczenie o rozgraniczeniu nieruchomości - będzie możliwe dokonanie w niej stosowanych zmian. Odnosząc się do wniosku Skarżących, by to Wojewódzki Sąd Administracyjny dokonał rozgraniczenia nieruchomości o nr ew. [...] i [...], stwierdzić należy, że zakres kognicji sądów administracyjnych (ocena działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego) został wyznaczony przez prawodawcą polskiego w art. 3 § 1 P.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Sąd administracyjny nie ma zatem możliwości rozpoznania sprawy administracyjnej kórego rolą jest wyłącznie kontrola legalności wydanego aktu administracyjnego), jak również cywilnej - w sytuacji sporności granic (art. 153 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) sprawa o rozgraniczenie należy do właściwości sądu powszechnego (rejonowego). Dlatego też, powyższe żądanie jako bezpodstawne nie mogło zostać uwzględnione. Reasumując stwierdzić należy, że niniejszy wyrok nie oznacza, że granice działki ew. nr [...] zostały właściwie określone lecz wyłącznie, iż są zgodne z przyjętymi do zasobów dokumentami źródłowymi. Natomiast jeżeli Skarżący uważają, że aktualne wpisy w ewidencji gruntów dotyczące granic ich działki są nieprawidłowe, to wątpliwości w kwestiach przebiegu tych granic muszą uprzednio potwierdzić w toku postępowania rozgraniczeniowego (co zostało wyżej szczegółowo uzasadnione). Dopiero na postawie prawomocnego orzeczenia w tym zakresie będzie możliwa aktualizacja ewidencji gruntów i budynków. Mając na względzie powyższe, stwierdzić należy, że Starosta słusznie odmówił zmiany danych w operacie ewidencji gruntów i budynków oraz prawidłowo WINGiK utrzymał tę decyzję w mocy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a." orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku. Orzeczenie w pkt 2 sentencji wyroku oparto na przepisie art. 250 P.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).