IV SA/Wa 547/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska (spr.),, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Dorota Kozub, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia (...) grudnia 2005 r. nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia (...) października 2005 roku nr (...); 2. zasądza na rzecz skarżącego G. G. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia (...) grudnia 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. po ponownym rozpatrzeniu wniosku G. G. utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia (...) października 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nr (...) Prezydenta Miasta R. z dnia (...) grudnia 1997 r., zmieniającej w trybie art.155 kpa decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia (...) września 1997r . ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla zabudowy mieszkaniowo - szeregowej przy ul. (...). W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. przedstawiło następujący stan sprawy. Wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2005 r. G. G. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. nr (...) z dnia (...) grudnia 1997 r., zmieniającej decyzję Prezydenta Miasta R. nr (...) z dnia (...) września 1997r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr (...) w R. Decyzję nr (...) zmieniono w trybie art. 155 kpa. Zmiana dotyczyła określenia budowy sześciu budynków mieszkalnych, jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej lub szeregowej, określenia gabarytów budynków do maksymalnie 2 kondygnacji nadziemnych, określenia powierzchni działek od 300 m² do 600 m² z możliwością zwiększenia o 10%, określenia intensywności zabudowy do 40% powierzchni działki oraz szerokości działek do min.10 m. Przedmiotem postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w R. było ustalenie, czy decyzja zawierająca w/w zmiany mogła być wydana w oparciu o art.155 kpa. Przepis ten – jak wskazuje organ – dopuszcza możliwość zmiany decyzji ostatecznej w każdym czasie za zgoda strony, o ile nie sprzeciwia się temu słuszny interes społeczny lub interes strony. Zdaniem organu przepisu tego nie naruszono, gdyż strona występująca w tej sprawie tj. Spółdzielnia Mieszkaniowa N. wyraziła na tę zmianę zgodę, a zmiany te nie naruszały słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony. Zdaniem organu w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki z art.156 § 1 kpa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. Nr (...) z dnia (...) grudnia 1997 r. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie G. G. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał na istniejące – zdaniem skarżącego – nieprawidłowości przy wydawaniu decyzji, których dotyczył jego wniosek o stwierdzenie nieważności. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest o tyle zasadna, że skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia (...) października 2005 r.. Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art.13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. W tym miejscu należy także podkreślić, że stosownie do treści art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi a także powołaną podstawą prawną. Oczywiście Sąd nie może orzec na niekorzyść skarżącego chyba, że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji art.134 § 2 w/w ustawy. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w pierwszej kolejności należy odnieść się do całokształtu stanu faktycznego niniejszej sprawy, czego nie dokonało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. Przedmiotową działkę nr (...) pochodzącą z działki nr (...) o pow.2,10 ha w dniu 30 marca 1977 r. sprzedał Skarbowi Państwa ojciec skarżącego P. G. Umową zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 22 maja 1980 r. działka została oddana w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Mieszkaniowej N., celem wybudowania na niej przez Spółdzielnię domków jednorodzinnych. W dniu 28 stycznia 1998 r. spadkobiercy P. G. – G. G., K. P. i M. J. - złożyli do Prezydenta Miasta R. wniosek o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego m.in. działki nr (...) stanowiącej własność Gminy Miasta R., a będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej N. i zwrot działki poprzednim właścicielom. Decyzją z dnia (...) czerwca 1998 r. Zarząd Miasta R. po podjęciu czynności wyjaśniających zmierzających do ustalenia zasadności żądania spadkobierców P. G. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe, a następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia (...) lipca 1998 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Nadto G. G. złożył pozew o odszkodowanie do sądu powszechnego. Swoje roszczenia wywodził z faktu zaniechania przez Gminę podjęcia działań zmierzających do rozwiązania ze Spółdzielnią umowy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste, co z kolei czyniłoby możliwym zwrot części nieruchomości w naturze. Powództwo ostatecznie w całości zostało oddalone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w L. z dnia 3 marca 2005 r. W tym miejscu podkreślić należy, że decyzja Prezydenta Miasta R. nr (...) z dnia (...) września 1997 r. oraz zmieniająca ją w trybie art.155 kpa decyzja z (...) grudnia 1997 r. - których stwierdzenia nieważności domaga się skarżący G. G. – zostały wydane na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej N. w R. Spółdzielnia była jedyną stroną w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Biorąc pod uwagę całokształt dotychczasowych wywodów, a w szczególności wszczęcie przedmiotowego postępowania administracyjnego i wydania w nim decyzji, stwierdzić należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. nie podjęło próby wyjaśnienia uprawnień G. G. do zainicjowania niniejszego postępowania administracyjnego. Nadto uzasadnienie decyzji sporządzone z rażącym naruszeniem art.107 §3 kpa pominęło przedstawienie analizy i oceny tego elementarnego zagadnienia. W tym stanie rzeczy należało uchylić zarówno zaskarżoną decyzję, jak i decyzję ją poprzedzającą. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 w zw. z art.209 cyt. ustawy.