IV SA/Wa 590/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego S. O. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...], działając w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił postępowanie administracyjne prowadzone z wniosku S. O. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., znak: [...], wydanej "w przedmiocie klasyfikacji i szacunku gospodarstwa położonego w D. obejmującego działki nr [...],[...], [...], [...] nadanego M. O.". Pismem z dnia 29 grudnia 2012 r. S. O. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Główny Geodeta Kraju działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia S. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2012r., znak: [...], orzekające o zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., znak: [...], wydanej "w przedmiocie klasyfikacji i szacunku gospodarstwa położonego w D. obejmującego działki nr [...],[...],[...],[...] nadanego Panu M. O.", orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Rozpatrując złożone zażalenie Główny Geodeta Kraju wskazał, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zdaniem organu dla rozpatrzenia niniejszej sprawy istotne znaczenie ma brzmienie uzasadnienia do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 607/12, uchylającego decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2011 r., znak: [...] stwierdzającą na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 158 § 2 k.p.a., iż wydanie decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., nr [...], w przedmiocie klasyfikacji i szacunku gospodarstwa obejmującego działki nr [...],[...],[...] i [...], położonego w D. nadanego Panu M.O., nastąpiło z naruszeniem prawa. Mając powyższe na względzie organ odwoławczy uznał, że wydanie rozstrzygnięcia w sprawie wniosku S. O. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., znak: [...], zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest ocena zgodności z prawem, pod kątem przesłanek z art. 156 k.p.a., decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] maja 1960 r., nr [...] i która jest obecnie przedmiotem odrębnego, nie zakończonego jeszcze postępowania administracyjnego. Dlatego też w pełni uzasadnione jest zawieszenie pierwszego z wymienionych postępowań administracyjnych, do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia tego zagadnienia wstępnego. Jednocześnie biorąc pod uwagę zakres niniejszego postępowania, ograniczający się do oceny przesłanek dopuszczających zawieszenie postępowania administracyjnego w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., Główny Geodeta Kraju stwierdził, że zarzuty przedstawione przez S. O. w zażaleniu pozostają bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie w tej sprawie. Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. S. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W obszernym uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy załączając dokumentację. Swoje stanowisko podtrzymał w kierowanych do Sadu pismach procesowych. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 1270 ze zm.),sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z art. 134 ustawy Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Geodety Kraju utrzymujące w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], na mocy którego zawieszono postępowanie administracyjne prowadzone z wniosku S. O. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., znak: [...], wydanej "w przedmiocie klasyfikacji i szacunku gospodarstwa położonego w D. obejmującego działki nr [...],[...],[...],[...] nadanego M.O.". Orzekające w sprawie organy uznały, iż wydanie rozstrzygnięcia w sprawie wniosku S. O. o stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] kwietnia 1970 r., znak: [...], zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest ocena zgodności z prawem, pod kątem przesłanek z art. 156 k.p.a., decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] maja 1960 r., nr [...] i która jest obecnie przedmiotem odrębnego, nie zakończonego jeszcze postępowania administracyjnego. Wniosek taki wyprowadzono z brzmienia uzasadnienia do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 607/12. W ocenie Sądu analiza wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie pozwala na uznanie, iż w przedmiotowej sprawie istniały na tym etapie postępowania podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Organy obu instancji zawieszając postępowanie, tak jak poprzednio na co zwrócił uwagę Sąd w wyroku z dnia 26 czerwca 2012 r. ograniczyły się w swych sformułowanych na piśmie rozważaniach do oceny istnienia jedynie przesłanki nieważnościowej z art. 156 § 1 pkt 3 Kpa. Organy zawiesiły przedmiotowe postępowanie nie dokonując jakiejkolwiek analizy po kątem istnienia tożsamości przedmiotowej oraz podmiotowej regulacji zawartych w decyzjach Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] maja 1960 r., nr [...] oraz z dnia [...].04.1970 r., nr [...]. Przede wszystkim jednak w wyroku z dnia 26 czerwca 2012r. Sąd zwrócił uwagę, iż abstrahując od tej tożsamości, organy nie przeprowadziły postępowania zgodnie z wymogami wynikającymi z brzmienia art. 156 Kpa. Nie poczyniły ustaleń, czy zachodzą inne przesłanki przewidziane w art. 156 § 1 Kpa, skutkujące nieważnością decyzji z [...] 04.1970 r. W szczególności nie ustaliły, czy decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...].04.1970 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, którego to stwierdzenia domagał się wnioskodawca. Jednocześnie Sąd podkreślił, iż zważywszy że decyzje Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia [...] maja 1960 r. oraz z dnia [...].04.1970 r. pozostają ze sobą w ścisłym związku, istotne i aktualne pozostają wskazania poczynione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10.05.2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 302/12. Ponadto w wyroku z dnia 26 czerwca 2012 r. Sąd zawarł szczegółowe wytyczne co do dalszego procedowania przez organy administracji, podkreślając iż organy obu instancji podstaw do wzruszenia decyzji z dnia [...].04.1970 r. upatrywały jedynie w art. 156 § 1 pkt 3 Kpa, która to przesłanka, nawet przy przyjęciu tożsamości przedmiotowej, podniesiona została przedwcześnie, z uwagi na toczące się postępowanie nieważnościowe tyczące decyzji z dnia [...] maja 1960 r. Dostrzegając taką możliwość zakończenia się postępowania nieważnościowego dotyczącego decyzji z dnia [...] maja 1960 r. organy winny rozpoznać pozostałe zarzuty skargi, mające świadczyć o nieważności decyzji z dnia [...].04.1970r., co wymagało dokonania oceny dowodów zgromadzonych w tej sprawie, mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, w kontekście zarzuconej nieważności. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy zauważyć należy, iż ani Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] ani Główny Geodeta Kraju nie poczynili jakichkolwiek ustaleń co do tożsamości przedmiotowej i podmiotowej spraw zakończonych decyzjami Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L.z dnia [...] maja 1960 r., nr [...] oraz z dnia [...].04.1970 r., nr [...] Organy nie rozpatrzyły również pozostałych zarzutów kierowanych przez skarżącego po adresem decyzji z [...].04.1970 r. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż orzekające w sprawie organy zawieszając postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w L. z dnia z [...].04.1970 r. bez dokonania uprzednich ustaleń we wskazanym wyżej zakresie, naruszyły art. 153 p.p.s.a. zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. Ze wskazanych przyczyn Sąd na podstawie art.145 § 1 ust.1 lit. c, art. 152 - orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji. O kosztach postępowania sądowego w pkt 3 w sentencji Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 205 P.p.s.a.