IV SA/Wa 606/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-07
Skład orzekający: Alina Balicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy podmiot, który nie był stroną ani uczestnikiem postępowania administracyjnego, a następnie nie złożył wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym, może skutecznie wnieść skargę kasacyjną od wyroku sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przez podmiot, który nie jest stroną ani uczestnikiem postępowania sądowego, a także nie złożył wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Prawo do wniesienia skargi kasacyjnej jest ograniczone do stron, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka, a także uczestników postępowania, którym odpis orzeczenia z uzasadnieniem został doręczony.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) oddalił skargę Gminy na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o wymierzeniu kary pieniężnej. Następnie Zakład Usług Komunalnych (ZUK) wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i brak możliwości obrony praw. ZUK twierdził, że jest stroną postępowania administracyjnego, co nie zostało uwzględnione przez sąd. WSA rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną Zakładu Usług Komunalnych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Zakładu Usług Komunalnych w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 606/16 oddalającego skargę Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Zakładu Usług Komunalnych w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 606/16 oddalił skargę Gminy [...] (dalej zwanej "skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone na wniosek skarżącej i jej zostało doręczone.
Od powyższego wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną wniósł Zakład Usług Komunalnych w [...], reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucając nieważność postępowania wskutek uniemożliwienia obrony swoich praw (art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.) oraz żądając uchylenia zaskarżonego wyroku i zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Zakład Usług Komunalnych w [...] zarzucił, że nie uczestniczył w postępowaniu wskazując, że jego interes prawny wynika z realizowania zadań związanych z gospodarką odpadami, który został szczegółowo wyjaśniony w skardze, a ponadto był stroną postępowania administracyjnego, co nie zostało uwzględnione przez Sąd. Zdaniem Zakładu Usług Komunalnych Sąd winien wydać odrębne postanowienie w zakresie uznania go za uczestnika postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stosownie do treści art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z konstrukcji powołanej normy prawnej wynika, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do strony, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie wskazanym podmiotom odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W orzecznictwie podnosi się, powyższy warunek wynika nie tylko ze względów wyraźnego wskazania w ustawie, ale również ze względów logicznych, gdyż skarga kasacyjna stanowi w założeniu polemikę z racjami w wyrażonymi w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. Wniesienie skargi kasacyjnej z pominięciem tego trybu jest zatem niedopuszczalne (zob. postanowienie NSA z 31 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 36/13; z 7 czerwca 2013 r., sygn. akt II FZ 71/13, z 19 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1344/14 i z 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2985/12). Zgodnie natomiast z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W art. 12 p.p.s.a ustawodawca sprecyzował pojęcie strony, wskazując, że ilekroć w ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Legitymację do wniesienia skargi kasacyjnej mają zatem także uczestnicy postępowania w rozumieniu art. 33 § 1 i 1a oraz § 2 p.p.s.a.
Jak wynika z akt sprawy w postępowaniu administracyjnym jako strona postępowania występowała tylko Gmina [...]. W konsekwencji postępowanie sądowe zostało wszczęte na skutek skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Stronami postępowania, w rozumieniu powołanych przepisów, są zatem skarżąca – Gmina [...] oraz organ odwoławczy - Główny Inspektor Ochrony Środowiska.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł natomiast Zakład Usług Komunalnych w [...], który nie jest stroną ani też uczestnikiem postępowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji nie przysługuje mu prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w tym postępowaniu sądowym. Z tego też względu nie zostało mu doręczone uzasadnienie wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 9 czerwca 2016 r.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, iż skarga kasacyjna Zakładu Usług Komunalnych w [...] jest niedopuszczalna jako wniesiona przez nieuprawiony podmiot, zatem podlega odrzuceniu.
Stosownie bowiem do art. 178 p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Odnosząc się do zarzutu nieuwzględnienia Zakładu Usług Komunalnych w [...] jako uczestnika niniejszego postępowania podkreślenia wymaga, że w skardze Gmina [...] przedstawiła jedynie swoje stanowisko w zakresie posiadania interesu prawnego ww. Zakładu do bycia stroną postępowania administracyjnego, natomiast nie złożyła żadnego wniosku o dopuszczenie ww. Zakładu do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postepowania. Wyjaśnić też należy, że z akt administracyjnym wynika, iż Zakład Usług Komunalnych nie był stroną postepowania administracyjnego, a na etapie postępowania sądowego nie złożył wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania stosownie do art. 33 § 2 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło