IV SA/Wa 614/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-09-10
Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Łukasz Krzycki, Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej reformy rolnej, gdy Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA, a rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed NSA?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, w którym Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów. Do czasu podjęcia uchwały przez NSA, dalsze prowadzenie postępowania przez WSA byłoby przedwczesne.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie reformy rolnej. Sprawa dotyczyła nieruchomości ziemskiej o powierzchni 126,2237 ha, w skład której wchodził dworek, park, sad oraz jeziora. Organy administracyjne powołały się na przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. jako podstawę rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił zagadnienie prawne dotyczące stosowania tego przepisu składowi siedmiu sędziów NSA.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. B., M. B., U. M., A. K., K. K., H. B., P. B., M. B. i A. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt I OSK 176/10, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie reformy rolnej przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości – "czy w obecnym stanie prawnym przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945r. Nr 10, poz.51 ze zm.) może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3 poz. 13 ze zm.)?"
Z uwagi na to, iż sprawa objęta skargą M. B., M. B., U. M., A. K., K. K., H. B., P. B., M. B. i A. N. z dnia 31 marca 2010 r. dotyczy podpadania pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej nieruchomości ziemskiej o pow. 126,2237 ha, położonej w P. i P.w skład której wchodził dworek, park, sad oraz jeziora, a organy orzekające w sprawie jako podstawę rozstrzygnięcia powoływały przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945r. w sprawie wykonania PKWN, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do czasu podjęcia uchwały przez skład siedmiu sędziów NSA, należało zawiesić postępowanie w sprawie. Na marginesie jedynie należy wspomnieć, że podobne stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 598/10 (niepubl).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło