IV SA/Wa 67/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA – Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2004r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, postanawia : - odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2004r., po rozpatrzeniu odwołania A. K.o od decyzji Prezydenta Miasta L. Nr [..], znak [...] z dnia [...] lipca 2004r. orzekającej o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta L. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2002r. znak: [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej przebudowę drogi krajowej nr [...], wiaduktu nad [...] [...] oraz przebudowę infrastruktury technicznej, na podstawie art. 138 § 2 kpa, uchyliło decyzję Prezydenta Miasta L. Nr [...], znak [...] z dnia [...] lipca 2004r w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niniejszą decyzję wniósł w imieniu Gminy L. Prezydent Miasta L., żądając uchylenia decyzji w całości. Stosownie do zarządzenia Sądu z dnia 8 lutego 2005r. skarżący wykazał, że posiada interes prawny we wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, jako właściciel działek gruntu, położonych w obszarze objętym inwestycją dla której wydana została decyzja Prezydenta Miasta L. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2002r. znak: [...] ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej przebudowę drogi krajowej nr [...], wiaduktu nad [...] [...] i infrastruktury technicznej, której to uchylenia odmówił Prezydent Miasta L. decyzją Nr [...] , znak [...] z dnia [...] lipca 2004r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny (oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym). Nie ulega wątpliwości, że skarżący- Gmina L. jako podmiot posiadający osobowość prawną stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) ma zdolność do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze strony ( tzw. zdolność sądową – art. 25 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący wykazał, ponadto iż posiada interes prawny we wniesieniu niniejszej skargi do sądu administracyjnego, jako właściciel działek gruntu, położonych w obszarze objętym inwestycją obejmującą między innymi przebudowę drogi krajowej Nr [...]. Należy jednak wskazać, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Może być ona - jako osoba prawna- stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczać rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 kpa. Wtedy organ ten będzie "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Z tego względu powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja jest decyzją kasacyjną, uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Jako organ I instancji orzekał, organ reprezentujący skarżącego- Prezydent Miasta L.. Zatem ten organ zobowiązany jest do ponownego rozpoznania niniejszej sprawy oraz wydania orzeczenia w formie decyzji. Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza jednak zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. Prezydent Miasta L., nie może więc jednocześnie występować w niniejszej sprawie jako organ ją rozpoznający oraz w imieniu gminy, jako podmiot uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego. Powierzenie bowiem organowi samorządu terytorialnego właściwość do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego. Nie do przyjęcia jest bowiem stanowisko, iż gmina może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwienia sprawy z zakresu administracji publicznej. Pogląd taki wyrażony został przez Naczelny Sąd Administracyjny (Wyrok z dnia 16 lutego 2005r. sygn. akt OSK 1017/04). Gmina L. nie ma więc legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. Z tej przyczyny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako niedopuszczalną odrzucił.