IV SA/Wa 698/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku [...] w Rzeczypospolitej Polskiej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego Związku [...] w Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o.o. [...] Spółka Komandytowa z siedzibą w [...] na postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2015 r. zawieszające postępowanie w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie 12 sztuk drzew oraz krzewów o pow. 20,46 m2 rosnących na terenie działki nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa i przekazujące akta sprawy do Komisji Regulacyjnej ds. [...], uchyliło zaskarżone postanowienie w całości oraz odmówiło zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Związek [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. Wskazało, że na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] uwzględniło skargę w całości. W piśmie z dnia 4 maja 2016 r. organ poinformował, że powyższe postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez [...] Sp. z o.o. [...] Spółka Komandytowa z siedzibą w [...]. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 1152/16. Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 698/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił przedmiotowe postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w powyższej sprawie. Wyrokiem z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1152/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]. Wyrok uprawomocnił się z dniem 22 listopada 2016 r. Wobec powyższego, Sąd podjął postępowanie w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Dyspozycję tego przepisu wypełniło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], wydając postanowienie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] uwzględniające skargę i uchylające postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2016 r. o odmowie zawieszenia postępowania. Ponadto, postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] ponownie rozpatrzyło zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2015 r. oraz utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. Wyrokiem z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1151/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. [...] Spółka Komandytowa z siedzibą w [...] na powyższe postanowienie. Wyrok ten jest prawomocny od dnia 22 listopada 2016 r. W opisanych okolicznościach przestał istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy niewątpliwie uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W przypadku wydania nowego rozstrzygnięcia, służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, obejmujących kwotę 100 zł z tytułu wpisu sądowego od skargi oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).