IV SA/Wa 778/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S., I. S. i D. S. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do komornika sądowego postanawia - odrzucić skargę. D. S. działając w imieniu własnym oraz R. S., I. S. w dniu 30 stycznia 2015 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2015 r. Zaskarżonym pismem Minister Sprawiedliwości poinformował skarżącego, że po otrzymaniu wniosku z dnia 25 sierpnia 2014 r. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec A. M. – komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Z., wszczął postępowanie nadzorcze, w wyniku którego stwierdził że nie ma podstaw do przyjęcia, że komornik sądowy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów mogącego być podstawą wszczęcia wobec niego postępowania dyscyplinarnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a. Podkreślić należy, że powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, dlatego sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, że żądania skargi nie mieszczą się w kognicji sądu administracyjnego. Pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2015 r. nie jest bowiem decyzją czy postanowieniem w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. W piśmie tym organ zawarł swoje stanowisko odnośnie wniosku strony skarżącej o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do komornika sądowego. Organ poinformował skarżącego, że w jego ocenie przeprowadzone postępowanie nadzorcze (w trybie przepisu art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, Dz. U. z 2011 r., Nr 231, poz. 1376 ze zm.) nie potwierdziło podejrzenia naruszenia przez komornika przepisów prawa. Stwierdzić zatem należy, że pismo Ministra z dnia [...] stycznia 2015 r. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Jest to bowiem pismo informujące go o sposobie załatwienia sprawy. Dodać także należy, że art. 74 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji stanowi, że wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego mogą złożyć Minister Sprawiedliwości, prezesi sądów, sędziowie-wizytatorzy, organy samorządu komorniczego oraz komornicy-wizytatorzy. Sprawy dyscyplinarne w I instancji rozpoznaje komisja dyscyplinarna (art. 75 ust. 1 ustawy). Według art. 75 ust. 2 tej ustawy, od orzeczeń komisji dyscyplinarnej stronom przysługuje odwołanie do sądu okręgowego właściwego według siedziby kancelarii obwinionego komornika. Postępowanie dyscyplinarne toczy się według zasad określonych w tej ustawie, w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 75 ust. 4 ustawy). Wynika z tego, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do jakiejkolwiek kontroli postępowania dyscyplinarnego w stosunku do komornika, nie ma też wpływu na jego wszczęcie. To stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 1152/05 i z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II GSK 124/13 (dostępne w systemie LEX). W powołanych orzeczeniach stwierdzono, że uchwała rady izby komorniczej podjęta na podstawie art. 74 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, której przedmiotem jest wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko komornikowi nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Biorąc to wszystko pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.