IV SA/Wa 804/10

WyrokWSA w Warszawie2010-11-25

Skład orzekający: Marta Laskowska-Pietrzak, Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Marian Wolanin

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego może zostać uwzględniona, jeśli organ administracji zawiesił postępowanie?
Ratio decidendi
Skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego nie może zostać uwzględniona, jeśli organ administracji zawiesił postępowanie. Zawieszenie postępowania oznacza ustanie bezczynności organu, co wyklucza możliwość uwzględnienia żądania wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, domagając się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2009 r., który uchylił postanowienia dotyczące zwrotu podania w sprawie odszkodowania za grunty przejęte w ramach reformy rolnej. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawiesił postępowanie administracyjne, a następnie wniósł o oddalenie skargi, podnosząc brak uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący wykazał jednak, że wezwał organ do wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r. sprawy ze skargi W. R. na Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Sądu w sprawie IV SA/WA 221/09 - oddala skargę - Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 221/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2008 r. i poprzedzające je postanowienie z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie zwrotu podania dotyczącego wypłaty odszkodowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że pismo W. R. "o wypłatę rekompensaty" za grunty należące do jego matki, współwłaścicieli nieruchomości położonej w K. Nr [...], gmina K., powiat l., przejętej orzeczeniem Ministra Rolnictwa z dnia 3 lipca 1953 r. na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi powinien uznać za wniosek o stwierdzenie nieważności tego orzeczenia. Sąd wskazał, iż organ nie wyjaśnił intencji skarżącego zawartej w piśmie wszczynającym postępowanie i bez dokładnego wyjaśnienia sprawy uznał je za podanie o wypłatę odszkodowania za nieruchomość przejętą w ramach reformy rolnej. Pismem z dnia 20 kwietnia 2010 r. W. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi za niewykonanie powyższego wyroku z dnia 10 czerwca 2009 r. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi żąda od skarżącego aby wystąpił do sądu powszechnego z wnioskiem o stwierdzenie nabycie spadku po J. T. współwłaścicielu powyżej opisanej nieruchomości. Ponadto postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podniósł, że po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2009 r. w toku postępowania podjął szereg czynności zgodnie z wytycznymi zawartymi w wyroku, a następnie postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Alternatywny wniosek organu zawarty w odpowiedzi na skargę to odrzucenie skargi ponieważ skarżący przed jej wniesieniem nie wezwał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że z uwagi na nieprecyzyjne określenie przez W. R. przedmiotu skargi, Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy jego skarga dotyczy bezczynności organu, czy jest to skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku Sądu. W odpowiedzi, pismem z dnia 20 kwietnia 2010 r. skarżący wskazał, iż swoją skargę traktuje jako skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niewykonania wyroku Sądu, co w jego ocenie zasługuje jednocześnie na wymierzenie organowi grzywny. Wobec tak sformułowanej skargi, Sąd żądanie wymierzenia organowi grzywny wyłączył z akt sprawy i zarejestrował pod nową sygnaturą do odrębnego rozpoznania. W dalszej kolejności należy wskazać, że nie jest zasadny wniosek Ministra o odrzucenie skargi, ze względu na brak uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2010 r. skarżący pouczony o treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zobowiązany został do wykazania, iż przed skierowaniem skargi o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2009 r. pisemnie wezwał właściwy organ do wykonania wyroku. W odpowiedzi dnia 29 czerwca 2010 r. W. R. wyjaśnił, że pismem z dnia 12 listopada 2009 r. wezwał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wykonania wyroku i załatwienia wniosku (odpis pisma został dołączony do w/w odpowiedzi). Wyjaśnienie powyższych kwestii było konieczne przed odniesieniem się do zarzutów podniesionych w skardze. W ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wskazać należy, iż przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało zawieszone przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. Podjęcie rozstrzygnięcia o zawieszeniu postępowania w sprawie oznacza, iż bezczynność organu ustaje, a Sąd nie może uwzględnić skargi z żądaniem wymierzenia temu organowi grzywny. Podkreślić również należy, że wyrokiem z dnia 24 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SAB/Wa 83/10) skargę W. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oddalił. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło