IV SA/Wa 865/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Anna Sękowska, Protokolant st. sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi W. D. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia regulaminu dostarczania wody 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 21 ust. 4 i § 27; 2. zasądza od Gminy S. na rzecz skarżącego W. D. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rada Gminy [...] w dniu [...] kwietnia 2006 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...]. W. D. w dniu [...] lutego 2018 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...]. Skarżący zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie: I. art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 4, art. 19 ust. 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 r. (Dz.U. Nr 123, poz. 858; zwanej dalej "u.z.z.w.") poprzez: a. określenie w § 21 ust. 4 zaskarżonej Uchwały pozaustawowych wymagań związanych z przystąpieniem do wykonania robót przyłączeniowych w postaci obowiązku wcześniejszego uzgodnienia dokumentacji technicznej z Zakładem Usług Wodnych dla Potrzeb Rolnictwa w [...] (zwany dalej "ZUW"), b. określenie w § 27 zaskarżonej Uchwały przesłanek negatywnych przyłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej, zgodnie z którymi ZUW może odmówić przyłączenia do sieci m. in. jeżeli przyłącze zostało wykonane bez uzyskania zgody Gminy lub Zakładu, II. art. 140 ustawy Kodeks cywilny z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 121) poprzez uniemożliwienie przyłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej, a co za tym idzie bezpodstawne ograniczenie prawa Skarżącego do korzystania z nieruchomości zgodnie z jej społeczno-gospodarczym przeznaczeniem, III. art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) w zw. z art. 6 ustawy kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257) poprzez ustanowienie w § 21 ust. 4 i § 27 zaskarżonej uchwały pozaustawowych wymagań, od których uzależnione jest przystąpienie do wykonania robót przyłączeniowych, co stanowiło przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 19 ust. 2 u.z.z.w. Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części, tj. w zakresie § 21 ust. 4 oraz w zakresie § 27 i zasądzenie zwrotu kosztów postepowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazano, że zapisy Regulaminu w § 21 ust. 4 oraz w § 27 są sprzeczne z rregulacjami zawartymi w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 r. Skarżący wskazał, że posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały, bowiem zaskarżone zapisy uchwały naruszają przysługujące mu prawo własności nieruchomości, a w szczególności prawo przyłączenia nieruchomości do publicznej sieci wodociągowej. Skarżący prowadzi gospodarstwo rolne na działce nr [...] w miejscowości [...] w gminie [...], w ramach którego hoduje krowy. Skarżący podjął decyzję o zwiększeniu ilości posiadanego bydła i wybudowaniu nowej obory-wiaty na ww. działce. Aby inwestycja ta mogła funkcjonować w sposób właściwy, konieczne jest jej podłączenie do sieci wodociągowej stąd też, pismem z 8 września 2016 r., skarżący wystąpił do właściciela wodociągu - Gminy [...] - z wnioskiem o wyrażenie zgody na przyłączenie jego działki do sieci wodociągowej. W odpowiedzi na ww. pismo, Wójt Gminy [...], wezwał jego do przedłożenia dokumentacji niezbędnej do wydania przedmiotowej zgody. Wójt Gminy [...], pismem z 3 października 2016 r., pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego z [...] września 2016 r. Po uzyskaniu wymaganych dokumentów, wnioskiem z 10 października 2016 r., skarżący ponownie wystąpił do Wójta o wyrażenie zgody na przyłączenie do wodociągu. W odpowiedzi na ponowny wniosek, Wójt Gminy [...] wezwał skarżącego do wskazania ilości dziennego zapotrzebowania wody dla planowanej działalności. Następnie, po otrzymaniu odpowiedzi od skarżącego, Wójt Gminy [...], wezwał do ponownego uzgodnienia warunków technicznych wnioskowanego przyłącza. W odpowiedzi na ponowny wniosek o uzgodnienie warunków technicznych, ZUW, pismem z 6 grudnia 2016 r., odmówił ich uzgodnienia, wskazując iż obecna wydajność stacji, z której miałaby być dostarczana woda do gospodarstwa skarżącego nie wystarcza na pokrycie zadeklarowanego przez skarżącego zapotrzebowania w wysokości 6 m³ dziennie. Następnie, Wójt Gminy [...], powołując się na ww. stanowisko [...]UW odmówił wydania zgody na wykonanie przedmiotowego przyłącza wodociągowego. Aktualnie skarżący pobiera, za pośrednictwem istniejącego przyłącza, 2 m³ wody dziennie, natomiast do właściwego funkcjonowania powiększonego gospodarstwa konieczne będzie wykonanie nowego przyłącza i zwiększenie ilości poboru wody do 6 m³ dziennie. Po otrzymaniu odmowy, Skarżący wielokrotnie usiłował otrzymać informację jaką dokładnie ilość wody ZUW jest w stanie dostarczyć do jego działki, jednak za każdym razem ZUW ograniczał się wyłącznie do stwierdzenia, że nie jest w stanie pokryć zapotrzebowania niezbędnego skarżącemu, uchylając się tym samym od odpowiedzi na zadane pytanie. Wnioskiem z [...] lipca 2017 r., skarżący wystąpił o uzgodnienie dokumentacji technicznej - projektu budowlanego przyłącza wodociągowego stosownie do § 21 ust. 4 zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na wniosek, ZUW odmówił uzgodnienia projektu z uwagi na brak uzyskania zgody Gminy [...] na podłączenie do wodociągu, czym w zasadzie zamknął skarżącemu drogę do uzyskania przedmiotowego przyłącza wodociągowego. Mając powyższe na uwadze, nie może budzić wątpliwości, iż § 21 ust. 4 i § 27 Regulaminu, stanowiące podstawę prawną działania organów w przedmiotowej sprawie naruszają interes prawny skarżącego. Zgodnie z art. 15 ust. 4 u.z.z.w., przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane przyłączyć do sieci nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci, jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie dostarczania wody, oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. Mając na uwadze treść przytoczonego przepisu, wyłącznie stwierdzenie nieważności zaskarżonych zapisów Regulaminu umożliwi skarżącemu spełnienie przesłanek uzyskania przedmiotowego przyłącza wodociągowego. Zaskarżone zapisy uchwały bezpośrednio wpływają na wykonywanie przez skarżącego prawa własności, ponieważ poprzez uniemożliwienie przyłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej, ograniczają wynikające z art. 140 k.c. prawo skarżącego do korzystania z nieruchomości zgodnie z jej społeczno-gospodarczym przeznaczeniem. Dalej skarżący wskazał, że upoważnienie ustawowe do uchwalenia przez radę gminy regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków zawarte w art. 19 u.z.z.w., nie przyznaje radzie gminy prawa do ustalania w regulaminie nowych, nieznanych ustawie, obowiązków związanych z przyłączeniem do sieci wodociągowej. Tymczasem, zarówno § 21 ust. 4, jak i § 27 Regulaminu, tworzy nowe, nie wskazane w ustawie obowiązki po stronie odbiorcy. Pierwszy z przytoczonych zapisów, nakłada na wnioskującego o przyłączenie obowiązek wcześniejszego uzgodnienia dokumentacji technicznej z ZUW w terminie 30 dni od otrzymania dokumentacji. Wskazaną regulację należy ocenić przez pryzmat uregulowań ustawowych w ww. zakresie. Stosownie do art. 15 ust. 4 u.z.z.w. przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane przyłączyć do sieci nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci, jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie, o którym mowa w art. 19, oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. Z kolei zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. Mając na uwadze treść przytoczonych regulacji, nieuzasadnione jest wymaganie od potencjalnego odbiorcy dokonania ww. uzgodnienia. Odbiorca ma możliwość wykonania robót przyłączeniowych we własnym zakresie, bez uzgadniania dokumentacji technicznej z przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym. Niezgodny z prawem jest również § 27 Regulaminu, w zakresie w jakim umożliwia on odmowę przyłączenia do sieci, w przypadku nie uzyskania zgody Gminy lub Zakładu. Żaden z przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 r., a w szczególności art. 15 ust. 4, nie wprowadza obowiązku uzyskania zgody obu ww. podmiotów. Uprawnienia do zawarcia w regulaminie takiego warunku nie zawiera także art. 19 ust. 2 u.z.z.w. Stąd też uznać należy, że § 27 Regulaminu wprowadza dodatkową, nieznaną ustawie przesłankę odmowy przyłączenia wodociągowego. Zaskarżone zapisy nakładają na osobę występującą z wnioskiem o przyłączenie do sieci wodociągowej nowe, niewskazane w ustawie obowiązki. Pismem z 22 grudnia 2017 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co stanowi wyczerpanie przez niego środka, o którym mowa w art. 52 §4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.). Do dnia wniesienia skargi skarżący nie otrzymał odpowiedzi na wskazane wezwanie. Rada Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie i wskazała, że Rada Gminy Stupsk realizując swoje kompetencje w ramach powołanych regulacji była uprawniona do wprowadzenia w Regulaminie, zaskarżonych zapisów. Niewątpliwie wskazany w art. 19 ust.2 u.z.z.w katalog zagadnień przeznaczonych do uregulowania w drodze regulaminu ma charakter otwarty, co w praktyce rodzi wiele problemów interpretacyjnych. W odniesieniu do wskazanego w skardze zapisu § 21 ust. 4 Regulaminu, Rada Gminy [...] zasadnie ustanowiła wymóg uzgodnienia dokumentacji technicznej z Zakładem Usług Wodnych dla Potrzeb Rolnictwa w [...], uzasadniając to w § 27 Regulaminu, prawem do odmowy przyłączenia do sieci jeżeli przyłącze zostanie wykonane niezgodnie z wydanymi warunkami technicznymi. Oczywistym jest, że pierwszą przesłanką przyłączenia do sieci wodociągowej jest spełnienie warunków przyłączenia określonych w regulaminie, o czym stanowi art. 15 ust. 4 u.z.z.w. Jednakże, powołany przepis stanowi o drugiej przesłance, która uzależnia możliwość świadczenia usług przez przedsiębiorstwo od istnienia sieci wodociągowej oraz od parametrów urządzeń, którymi dysponuje przedsiębiorstwo (n.p. przepustowości). Brak technicznych możliwości świadczenia usług uprawnia przedsiębiorstwo do odmowy przyłączenia do sieci. Na marginesie omawianych zagadnień należy stwierdzić, że taka właśnie przesłanka uniemożliwia przyłączenie do gminnej sieci wodociągowej nieruchomości skarżącego. Istniejąca stacja wodociągowa w miejscowości [...], z trudem zaspakaja aktualne zapotrzebowanie na wodę, dla łącznie 442 gospodarstw będących odbiorcami usług. Obecnie wydajność stacji wynosi 50 m3 na godzinę (około 600 m3 na dobę), przy zachowaniu wymaganych parametrów jakości wody. Natomiast zapotrzebowanie na wodę na cele rolne określone przez skarżącego, wynosi 6 m3 na dobę. Z tych przyczyn, nie jest możliwe wyrażenie zgody na wykonanie przyłącza wodociągowego przez Zakład Usług Wodnych dla Potrzeb Rolnictwa w [...], na nieruchomości skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarga została wniesiona do organu w dniu [...] lutego 2018 r. (data stempla pocztowego).Skarga dotyczy uchwały Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...]. Z dniem 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935). Zgodnie z art. 17 ust. 1 ww. ustawy przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Ponieważ skarga dotyczy aktu organu administracji publicznej, jakim jest uchwała Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...], która została podjęta przed dniem 1 czerwca 2017 r., w sprawie znajdą zastosowanie przepisy art. 52 i art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) oraz przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446, 1579 i 1948 oraz z 2017 r. poz. 730) w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. Mając powyższe na uwadze, należy wskazał, że przedmiotowa skarga złożona została w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, według którego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Oznacza to, że w pierwszej kolejności należy zbadać, czy wniesiona skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i czy spełnia wymogi formalne, do których w niniejszej sprawie zaliczyć należy: 1) zaskarżenie uchwały z zakresu administracji publicznej, 2) wcześniejsze bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, 3) zachowanie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wskazane wyżej wymogi zostały spełnione, bowiem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżący skierował do Rady Gminy [...], które wpłynęło do organu w dniu 28 grudnia 2017 r. i pozostało bez odpowiedzi. Skargę wniesiono w dniu 19 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego), a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie konieczne jest jeszcze ustalenie, czy zaskarżona uchwała Rady Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...] dotyczy interesu prawnego skarżącego, a jeżeli tak, to czy narusza ten interes prawny, co dawałoby jemu legitymację do wniesienia skargi. Skarżący swój interes prawny wywodzi z przysługującego mu prawa własności do nieruchomości nr [...], a w szczególności prawa przyłączenia nieruchomości do publicznej sieci wodociągowej. Z treści przytoczonego powyżej art. 101 u.s.g. wynika, że skargę w trybie tego przepisu może wnieść skutecznie tylko ten, kto wykaże się naruszeniem przez zaskarżoną uchwałę własnego interesu prawnego lub uprawnienia. Zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. podlega zatem uchwała organu gminy nie tylko niezgodna z prawem, ale i jednocześnie godząca w sferę prawną podmiotu, który wnosi skargę - wywołująca dla niego negatywne konsekwencje prawne np. zniesienia, ograniczenia, czy też uniemożliwienia realizacji jego uprawnienia lub interesu prawnego. O naruszeniu interesu prawnego można mówić wtedy, gdy zaskarżonym aktem zostaje odebrane lub ograniczone jakieś prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa materialnego lub procesowego, względnie zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub też zmieniony obowiązek dotychczas na nim ciążący. Uchwała w sprawie regulaminu dostarczania wody na terenie Gminy [...] jest aktem z zakresu administracji publicznej, skoro służy ona wiążącemu oddziaływaniu przez gminę na sposób realizacji zadań w tym zakresie. Uchwała dotyczy interesu prawnego skarżącego, jako mieszkańca gminy korzystającego ze stosownych urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych, skoro zawiera regulacje normatywne (jako akt prawa miejscowego), wyznaczające prawa i obowiązki zarówno skarżącego, jak i przedsiębiorstwa świadczącego na jego rzecz usługi w tym zakresie. Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane przyłączyć do sieci nieruchomość osoby ubiegającej się o przyłączenie nieruchomości do sieci, jeżeli są spełnione warunki przyłączenia określone w regulaminie, o którym mowa w art. 19, oraz istnieją techniczne możliwości świadczenia usług. Z kolei art. 19 u.z.z.w., w brzmieniu obowiązującym w dacie uchwalania zaskarżonej uchwały przewidywał, że rada gminy, po dokonaniu analizy projektów regulaminów dostarczania wody i odprowadzania ścieków opracowanych przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, uchwala regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków, zwany dalej "regulaminem". Regulamin jest aktem prawa miejscowego (ust. 1). Natomiast w ust. 2 art. 19 u.z.z.w. zapisano, że regulamin powinien określać prawa i obowiązki przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego oraz odbiorców usług, w tym: 1) minimalny poziom usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w zakresie dostarczania wody i odprowadzania ścieków; 2) szczegółowe warunki i tryb zawierania umów z odbiorcami usług; 3) sposób rozliczeń w oparciu o ceny i stawki opłat ustalone w taryfach; 4) warunki przyłączania do sieci; 5) techniczne warunki określające możliwości dostępu do usług wodociągowo-kanalizacyjnych; 6) sposób dokonywania odbioru przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne wykonanego przyłącza; 7) sposób postępowania w przypadku niedotrzymania ciągłości usług i odpowiednich parametrów dostarczanej wody i wprowadzanych do sieci kanalizacyjnej ścieków; 8) standardy obsługi odbiorców usług, a w szczególności sposoby załatwiania reklamacji oraz wymiany informacji dotyczących w szczególności zakłóceń w dostawie wody i odprowadzaniu ścieków; 9) warunki dostarczania wody na cele przeciwpożarowe. Z kolei art. 6 ust. 2 u.z.z.w. stanowi, że przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne jest obowiązane do zawarcia umowy o zaopatrzenie w wodę lub odprowadzanie ścieków z osobą, której nieruchomość została przyłączona do sieci i która wystąpiła z pisemnym wnioskiem o zawarcie umowy. W Rozdziale V zaskarżonej uchwały zatytułowanym "Warunki przyłączenia do sieci określające możliwości dostępu do usług wodociągowych" w § 21 zapisano: Przyłączenie nieruchomości do sieci wodociągowej odbywa się na wniosek osoby ubiegającej się o przyłączenie (ust.1). Zakład po otrzymaniu wniosku wydaje warunki techniczne na przyłączenie nieruchomości w terminie 14 dni od otrzymania wniosku (ust. 3). Warunkiem przystąpienia do wykonania robót przyłączeniowych jest wcześniejsze uzgodnienie dokumentacji technicznej z Zakładem w terminie 30 dni od otrzymania dokumentacji (ust. 4). Przed podpisaniem umowy na dostawę wody Zakład dokonuje odbiory wykonanego przyłącza pod kątem spełnienia warunków technicznych (ust. 5). Z zapisów ustawowych wynika, że przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne wydaje warunki przyłączenia do sieci, które mają określać wszelkie wymagania, jakie należy spełnić do dokonania takiego przyłączenia, a po dokonanym odbiorze przedsiębiorstwo ma obowiązek zawrzeć stosowną umowę . Do wydania warunków przyłączenia danej nieruchomości do sieci konieczne jest złożenie odpowiedniego wniosku, zawierającego wszelkie informacje dotyczące planowanego przyłączenia oraz opis nieruchomości. Natomiast z zapisów § 21 ust. 4 zaskarżonej uchwały wynika, że Rada Gminy [...] dodatkowo nakłada na osobę ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci wodociągowej obowiązek uzgodnienia dokumentacji technicznej z Zakładem. Jest to obowiązek nieuzasadniony i sprzeczny z zapisami ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. Dlatego też uzasadniony jest zarzut skargi ustanowienia w § 21 ust. 4 uchwały pozaustawowego wymogu, od którego uzależnione jest przystąpienie do wykonania robót przyłączeniowych, co przekracza upoważnienie ustawowe z art. 19 ust. 2. W Rozdziale VII zaskarżonej uchwały zatytułowanym "Prawa Zakładu" w § 27 zapisano, że Zakład ma prawo odmówić przyłączenia do sieci jeżeli przyłącze zostało wykonane bez uzyskania zgody Gminy, Zakładu bądź zostało wykonane niezgodnie z wydanymi warunkami technicznymi i Prawem Budowlanym. Zgodzić się należy z zarzutem skargi, że ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. nie uzależnia przyłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej od zgody Gminy lub Zakładu. W szczególności art. 15 ust. 4 u.z.z.w., nie wprowadza obowiązku uzyskania zgody obu tych podmiotów. Zatem podmioty te nie posiadają prawa do odmowy przyłączenia nieruchomości do sieci z powodu braku ich zgody. Ponieważ zapisy § 21 ust. 4 i § 27 zaskarżonej uchwały nakładają na osobę występującą z wnioskiem o przyłączenie nieruchomości do sieci wodociągowej obowiązki, które nie wynikają z ustawy, Sąd na podstawie art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ww. ustawy.