IV SA/Wa 874/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w sprawie ze skargi G. J. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącego G. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 874/14 odrzucił skargę G. J. – z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych i fiskalnych – wniesioną na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku mieszkalnego i altany ogrodowej w zagrodzie rolniczej na dz. ew. nr [...] w obrębie R. Odpis powyższego nieprawomocnego postanowienia z dnia 24 czerwca 2014 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej doręczony został skarżącemu w dniu 30 czerwca 2014 r. W dniu 28 lipca 2014 r. (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Do wniosku dołączono dowód uiszczenia należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Ponadto do wniosku dołączono kserokopię skargi niepodpisaną przez skarżącego ani nie poświadczoną za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego skarżącego w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej, poprzedzone być musi zbadaniem dopuszczalności tego wniosku. Powinien on bowiem spełniać określone wymogi formalne, w przeciwnym razie – stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek podlegać będzie odrzuceniu. Wymogi warunkujące dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ujęto w art. 86 i art. 87 tej ustawy. Art. 87 § 1 powołanej ustawy zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie art. 87 § 4 wymienionej ustawy nakłada na stronę obowiązek równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. W świetle powyższych unormowań podstawową kwestię dla oceny prawidłowości złożonego w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi stanowi okoliczność zachowania terminu do jego wniesienia. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji, gdy strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych odrzuconej skargi, początek biegu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych tej skargi wyznaczać będzie data doręczenia stronie postanowienia odrzucającego skargę, z którego strona dowiedziała się, że uchybiła terminowi. Z akt rozpoznawanej sprawy jednoznacznie wynika, że odpis nieprawomocnego postanowienia Sądu z dnia 24 czerwca 2014 r. wraz z uzasadnieniem skarżący otrzymał w dniu 30 czerwca 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru wymienionego postanowienia znajdujące się w aktach sądowych sprawy, karta 27), a zatem w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu i od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu bezskutecznie upłynął z dniem 7 lipca 2014 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został nadany w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 28 lipca 2014 r. (dowód: data stempla urzędu pocztowego na kopercie znajdującej się w aktach sądowych, karta 42), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony, co powoduje z mocy ustawy jego odrzucenie, bowiem zgłoszony został z przekroczeniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, zaś w świetle art. 85 powołanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi podnieść jednocześnie należy, że złożony wniosek nie podlegał merytorycznej ocenie, bowiem nie został on złożony w ustawowym terminie, a skoro tak, to również nie podlegał uzupełnieniu w drodze wezwania strony w trybie art. 49 § 1 i § 2 powołanej ustawy do uzupełnienia jego braków formalnych poprzez złożenie odpisu skargi, albowiem dołączona do wniosku kserokopia skargi nie została podpisana ani przez skarżącego, ani nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego skarżącego w sprawie, a zatem dołączona do wniosku kserokopia skargi nie stanowi jej odpisu. W niniejszym więc przypadku niedołączenie do wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi tego pisma procesowego nie mogło skutkować wezwaniem wnioskodawcy do uzupełnienia wymienionego braku, skoro wniosek ten jako że spóźniony nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 484/14, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, rozstrzygając o zwrocie wpisu od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.