IV SA/Wa 893/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2009 r., nr [....] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. W piśmie z dnia 8 września 2009 r. Z. Z. wniósł o "udzielenie pomocy prawnej i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika" w sprawie jego skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. We wniosku skarżący podniósł, że z uwagi na stopień skomplikowania sprawy niezbędne jest ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, bowiem wyłącznie profesjonalna pomoc prawna pozwoli na skuteczną obronę praw skarżącego i na dokonanie prawidłowej oceny prawnej naruszeń prawa przez organy administracji publicznej. W dniu 13 października 2009 r., na wezwanie referendarza sądowego, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu takiego wniosku (PPF), wnosząc w nim o ustanowienie radcy prawnego. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że pomimo usilnych starań nie znajduje radcy prawnego, który profesjonalnie mógłby podjąć się prowadzenia jego sprawy. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i utrzymuje się z renty w wysokości ok. 19000 zł oraz wynajmu magazynu – 3000 zł. Żona wnioskodawcy posiada odrębny majątek; stan tego majątku nie jest skarżącemu znany. Wnioskodawca podał jednocześnie, że jest właścicielem domu o powierzchni 260 m2, nieruchomości rolnych (32 ha) oraz nieruchomości użytkowej (200 m2), a także współwłaścicielem samochodu [...] o wartości ok. 30000 zł. Skarżący posiada ponadto akcje o wartości ok. 1.000.000 zł. Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje: Z dyspozycji art. 243 § 1, art. 245 §§ 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., wynika, że właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca wniósł o ustanowienie pełnomocnika procesowego, a zatem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez wnioskodawcę, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 246 § 3 p.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, (doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego) można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym (doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym). Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego (doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. Z akt sprawy wynika, że w momencie wystąpienia z wnioskiem o ustanowienie radcy prawnego z urzędu skarżący miał ustanowionego pełnomocnika procesowego (z wyboru) w osobie radcy prawnego L. O., o czym świadczy złożony przez skarżącego w dniu 4 września 2009 r. do akt sprawy dokument pełnomocnictwa, wskazujący na umocowanie wyżej wymienionego radcy prawnego do reprezentowania skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, prowadzonej pod sygn. akt IV SA/Wa 893/09. Okoliczność ta – w świetle art. 246 § 3 p.p.s.a. - ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiocie udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika procesowego z urzędu. Umocowanie przez skarżącego profesjonalnego pełnomocnika z wyboru oznacza bowiem, iż w rozważanym przypadku spełniona została negatywna przesłanka przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego (art. 246 § 3 p.p.s.a.), a tym samym złożony wniosek nie mógł być uwzględniony. W świetle brzmienia art. 246 § 3 p.p.s.a. pozostawanie przez stronę w stosunku prawnym z profesjonalnym pełnomocnikiem, wyklucza pozytywne rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia takiego pełnomocnika, niezależnie od rzeczywistych możliwości finansowych wnioskodawcy (por. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt I FZ 160/08 i postanowieniu z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt I GZ 228/07). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 3 p.p.s.a. oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.