IV SA/Wa 940/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-01

Skład orzekający: Krystyna Napiórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie można sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą przedmiotu sprawy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli dotyczy ona niedokładności lub błędów, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia, ale mogą prowadzić do nieporozumień co do przedmiotu sprawy. W tym przypadku, omyłka dotyczyła sformułowania przedmiotu sprawy, co zostało sprostowane na mocy art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 16 lipca 2013 r. Omyłka dotyczyła sposobu sformułowania przedmiotu sprawy, który w pierwotnym postanowieniu błędnie określał skargę jako "na bezczynność" zamiast "o wymierzenie grzywny". Sprawa dotyczyła wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2013 r., Sygn. akt IV SA/Wa 940/13, poprzez zmianę sformułowania przedmiotu sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 01 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 01 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2013 r., Sygn. akt IV SA/Wa 940/13 w ten sposób, że w sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu w miejsce słów "na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12" wpisać słowa: "w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12". Postanowieniem z dnia 16 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sprawie ze skargi O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12 Stosownie do treści artykułu 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub oczywiste omyłki. W postanowieniu tym omyłkowo wpisano, że sprawa dotyczyła skargi "na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12" zamiast "o wymierzenie grzywny Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska za niewykonanie wyroku sygn. akt IV SA/Wa 317/12", co ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania z urzędu. W związku z powyższym na mocy powołanego wyżej przepisu należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło