IV SA/Wa 967/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-02-25
Skład orzekający: Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy w terminie staje się bezprzedmiotowy, jeśli organ ostatecznie przekazał akta po terminie, ale przed rozpatrzeniem wniosku o grzywnę?Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie akt sprawy w terminie staje się bezprzedmiotowe, jeśli organ ostatecznie wykonał zobowiązaną czynność (przekazał akta) po terminie, ale przed rozpatrzeniem wniosku o nałożenie grzywny. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1994 r. Sąd przekazał skargę Ministrowi Infrastruktury. Minister nie przekazał odpowiedzi na skargę i akt sprawy w terminie 30 dni. Skarżący wniósł o wymierzenie Ministrowi grzywny. Następnie Minister przekazał odpowiedź na skargę i akta sprawy, choć z opóźnieniem. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Ministra Infrastruktury na rzecz R. W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. W. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Infrastruktury grzywny wobec nieprzekazania Sądowi akt w terminie 30 dni postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe - zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz R. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 6 sierpnia 2004 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury polegającą na braku rozpatrzenia jego wniosku z 18 listopada 1997r. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 1994 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji gazociągu tranzytowego na terenie byłego Województwa [...], w tym i na działkach: nr [...] w Z. gm. M. oraz nr [...] w N. gm. B., których właścicielem jest skarżący.
Zgodnie z treścią art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego sąd ten przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny przesłał wspomnianą wyżej skargę Ministrowi Infrastruktury, celem sporządzenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej Sądowi wraz z aktami sprawy.
Jak wynika z dokumentu znajdującego się w aktach, skarga wraz z zarządzeniem Sądu o jej przekazaniu zostały doręczone organowi w dniu 20 sierpnia 2004 r.
Ponieważ Minister Infrastruktury w terminie zakreślonym w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), – tj. 30 dni – nie wykonał czynności, do których był zobowiązany - co oznacza, że nie przekazał Sądowi odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy - skarżący, działając na podstawie art. 55 § 1 cytowanej wyżej ustawy, w dniu 20 grudnia 2004r. wniósł o wymierzenie organowi grzywny.
Po wniesieniu przedmiotowego wniosku do Sądu Administracyjnego - w dniu 8 lutego 2005 r. - Minister Infrastruktury przekazał Sądowi, co prawda z opóźnieniem, odpowiedź na skargę R. W. wraz z informacją, że akta administracyjne zostały przesłane do Sądu w dniu 10 listopada 2004 r. przy odpowiedzi na skargę w sprawie IV SA/Wa 562/04.
W tej sytuacji postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, umorzył postępowanie.
Rozstrzygniecie o obowiązku zwrotu kosztów stronie skarżącej wynika z treści art. 208 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło