IV SA/Wa 974/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 15 kwietnia 2019 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowana przez adw. M. B. działającą z substytucji adw. A. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] marca 2019 r., utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. odmawiające wydania zaświadczenia. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 31 grudnia 2018 r. udzielone przez skarżącego adw. P. G. oraz adw. A. K., ważne do dnia 15 kwietnia 2019 r., obejmujące swym zakresem umocowanie do wskazanych w nim czynności, a także pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 4 lutego 2019 r. dla r.pr. B. M. oraz adw. M. B. udzielone przez adw. A. K. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez nadesłanie: oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa, z którego treści wynika uprawnienie adw. A. K. do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa substytucyjnego, z którego wynika uprawnienie adw. M. B. do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz odpisu z KRS skarżącego. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie doręczono w dniu 13 maja 2019 r. (dowód doręczenia: k. 19 akt sądowych). W dniu 22 maja 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo adw. M. B. z dnia 20 maja 2019 r (k. 20 akt sądowych), przy którym został nadesłany odpis z KRS skarżącej spółki, a ponadto pełnomocnictwo oraz pełnomocnictwo substytucyjne o tożsamej treści, jak załączone do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., dołączenie do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), doszło do zmiany art. 46 § 3 p.p.s.a., który od dnia 15 sierpnia 2015 r. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nowelizacja ta usuwa wątpliwości, jakie powstały w orzecznictwie sądów administracyjnych w związku z koniecznością złożenia pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi, w sytuacji, w której tego rodzaju pełnomocnictwo zostało złożone na etapie postępowania administracyjnego poprzedzającego wniesienie skargi. Nie budzi obecnie wątpliwości, że złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie czyni zadość wymogom przewidzianym w art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. W takiej sytuacji, strona zobowiązana jest uzupełnić ten brak formalny pisma i złożyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (por. postanowienie NSA z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II OZ 1216/16, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie działający w imieniu skarżącego pełnomocnik będący adwokatem pomimo wezwania nie nadesłał pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź sądami administracyjnymi. Sąd nie podzielił stanowiska pełnomocnika substytucyjnego zawartego w piśmie z dnia 20 maja 2019 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, zgodnie z którym uprawnienie do działania w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym wynika z pkt 6 pełnomocnictwa oraz pkt 6 pełnomocnictwa substytucyjnego. Przedłożone pełnomocnictwo z dnia 31 grudnia 2018 r., jak również pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 4 lutego 2019 r., obejmują umocowanie do dokonywania wszelkich czynności faktycznych lub prawnych, składania wszelkich oświadczeń wiedzy lub woli i podpisywania wszelkich dokumentów, jakie okażą się konieczne lub przydatne w celu realizacji zakresu ww. pełnomocnictw, określonego szczegółowo w pkt 1-5. W żadnym z ww. punktów pełnomocnictwa oraz pełnomocnictwa substytucyjnego nie wskazano uprawnienia do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Tym samym stwierdzić należy, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.