IV SA/Wa 983/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o zwrot kosztów wpisu od skargi kasacyjnej oraz kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia postanawia: - oddalić wniosek - Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuścił M. S. do postępowania w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność § 7 ust. 3 zaskarżonej uchwały. Skargi kasacyjne od orzeczenia z dnia 24 kwietnia 2009 r. wnieśli Wojewoda [...] oraz M. S. Wyrokiem z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt II OSK 1524/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił obie skargi kasacyjne. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd drugiej instancji stwierdził, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009 r. jest wadliwe i nie powoduje, iż M. S. jest stroną postępowania, która może wnieść skargę kasacyjną. W piśmie z dnia 17 maja 2010 r. M. S. podniosła, że wadliwe orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu naraziło ją na poniesienie niepotrzebnych kosztów, tj. wpisu od skargi kasacyjnej i kosztów zastępstwa adwokackiego. Jednocześnie zażądała zwrotu tych kosztów przez Sąd w łącznej kwocie 760 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarżąca domaga się od Sądu zwrotu kosztów poniesionych przez nią na wpis od skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 kwietnia 2009 r. oraz kosztów zastępstwa adwokackiego. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Powołany przepis zobowiązuje Sąd do zwrotu wskazanych w nim kosztów sądowych pod dwoma warunkami. Po pierwsze, opłata musi być prawomocnie uchylona, bądź też koszty uiszczone muszą przewyższać koszty należne. Po drugie, zwrot może nastąpić na rzecz strony postępowania. W przedmiotowej sprawie M. S. uiściła opłatę Sądową w postaci wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł. Uiszczenie tej opłaty było warunkiem nadania biegu wniesionemu przez nią środkowi odwoławczemu, to jest przekazania go do Sądu drugiej instancji. Dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny ocena legitymacji procesowej doprowadziła do konkluzji, że skarżąca kasacyjnie nie jest stroną postępowania wszczętego skargą Wojewody [...], a postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009 r. jest wadliwe. Ponieważ prawomocna ocena, iż M. S. nie jest stroną postępowania w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] dokonana została dopiero w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł orzec o odmowie zwrotu ewentualnie nienależnej, bądź też uchylonej opłaty z powodu braku legitymacji procesowej po stornie wnoszącej przedmiotowe żądanie. W przedstawionych okolicznościach sprawy brak jest jednak podstaw do twierdzenia, że uiszczony wpis od skargi kasacyjnej jest opłatą nienależną. Sąd nie ma też podstaw do uchylenia tej opłaty. Wpis od skargi kasacyjnej był warunkiem formalnym (fiskalnym) wniesionego przez M. S. środka odwoławczego. Nieuiszczenie wpisu skutkowałoby niedopuszczalnością skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji nie nastąpiłoby przekazanie środka odwoławczego do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a ten nie dokonałby oceny legitymacji procesowej M. S. w sprawie ze skargi Wojewody [...]. Fakt, iż ocena ta okazała się odmienna od wyrażonej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 23 stycznia 2009 r., niekorzystna dla skarżącej i doprowadziła do wydania negatywnego dla M. S. orzeczenia o wniesionym przez nią środku odwoławczym, nie daje podstawy do twierdzenia, że uiszczony przez nią wpis od skargi kasacyjnej jest nienależny i podlega zwrotowi. W przepisach prawa brak jest podstawy do orzeczenia o zwrocie przez Sąd kosztów poniesionych przez M. S. na zastępstwo adwokackie w przedmiotowej sprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w zw. z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.