IV SAB/Wa 1/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P., M. U. i C. G. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie wydania decyzji o przyznanie odszkodowania postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe, - zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych na rzecz K. P., M. U. i C. G. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 19 września 2005 r. K. P., M. U. i C. D., zastępowani przez adwokata P. J., wnieśli skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie niezałatwienia sprawy wniosku o przyznanie odszkodowania. Następnie, w piśmie z dnia 27 grudnia 2005 r., pełnomocnik skarżących wycofał skargę i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi kosztów postępowania (wpis i koszty zastępstwa adwokackiego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpatrzeniu sprawy wniosku o przyznanie odszkodowania. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu [...] października 2005 r. wydał decyzję znak [...] w sprawie z wniosku o przyznanie odszkodowania, o czym poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia 29 grudnia 2005 r. Ustała zatem bezczynność organu, lecz dopiero po złożeniu skargi na bezczynność. Uznać więc należy, że Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącym, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Oceniając skuteczność cofnięcia skargi przez K. P., M. U. i C. G., Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stojących na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi, dlatego na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 54 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć postępowanie sądowe. Skoro jednak skargę cofnięto w związku z ustaniem bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.