IV SAB/Wa 126/10

Dnia 21 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2010 roku sprawy ze skargi A. M., A. D., B. H., T. B., K. B., S. B. i M. N. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania - oddala skargę - IVSAB/Wa 126/10 Uzasadnienie W dniu 13 maja 2010 r. A. M., A. D., B. H., T. B., K. B., S. B. i M. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w rozpatrzeniu wniosków S. B., A. D. i B. H. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] sierpnia 1962 r. o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 9,38 ha, położonego we wsi Z. A. M., T. B., K. B. i M. N. są stronami postępowania administracyjnego, o którym mowa wyżej. W uzasadnieniu skargi wskazano, że pomimo upływu terminów określonych w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", organ nie wydał decyzji. Podniesiono także argumenty merytoryczne mające świadczyć o tym, że decyzja z dnia [...] lutego 2010 r. została wydana z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę organ, wnosząc o oddalenie skargi wskazał, że zwłoka w rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nie była zawiniona przez organ, gdyż spowodowana była przekazaniem w dniu 16 lutego 2010 r. akt sprawy, w tym decyzji z dnia [...] lutego 2010 r., Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie z uwagi na wniesienie do niego przez skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] sierpnia 1962 r. o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego o powierzchni 9,38 ha, położonego we wsi Z. Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy wpłynęły do organu w dniach 25 lutego 2010 r. i 11 marca 2010 r. Nie mogły być rozpatrzone w terminie, gdyż do dnia 15 czerwca 2010 r. nie wpłynęło do organu rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie uprzednio wniesionej skargi na bezczynność ani nie zostały zwrócone akta administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p. p. s. a., a więc m. in. w sprawach, gdy organ pozostaje w bezczynności w wydaniu decyzji administracyjnej (art. 3 § 2 pkt 1 p. p. s. a.). Rozpoznając skargę na bezczynność organu w świetle powołanych powyżej wywodów należy stwierdzić, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki, a załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej -nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k. p. a.). O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k. p. a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k. p. a.). Powyższe terminy zostały niewątpliwie w niniejszej sprawie naruszone, jednak nie można uznać, że organ pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Jak wynika z akt administracyjnych wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy wpłynęły do organu w dniach 25 lutego 2010 r. i 11 marca 2010 r. W związku z tym, nawet jeżeli przyjąć, że sprawa ma charakter szczególnie skomplikowany, dwumiesięczny termin na rozpatrzenie ostatniego z wniosków upłynął w dniu 11 maja 2010 r. W ocenie Sądu organ nie mógł jednak tego uczynić w tym terminie, gdyż od dnia 22 lutego 2010 r. nie posiadał akt administracyjnych w związku z ich przesłaniem do Sądu z uwagi na wniesienie przez A. M., A. D., B. H., T. B., K. B., S. B. i M. N. skargi na jego bezczynność w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] sierpnia 1962 r. o przejęciu na własność Państwa przedmiotowego gospodarstwa rolnego. Mimo, że orzeczenie kończące postępowanie w tej sprawie (sygn. akt IV SAB/Wa 31/10) zostało wydane w dniu 10 czerwca 2010 r. akta administracyjne nie zostały zwrócone organowi w związku z koniecznością rozpoznania kolejnej skargi na bezczynność organu - tym razem na bezczynność w rozpatrzeniu wniosków S. B., A. D. i B. H. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] sierpnia 1962 r. o przejęciu na własność Państwa przedmiotowego gospodarstwa rolnego. Akta te do dnia wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie znajdowały się w Sądzie. Zgodnie z art. 35 § 5 k. p. a. do terminów określonych w przepisach poprzedzających (art. 35 § 1-4 k. p. a.) nie wlicza się m. in. okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu. Uznać w tym kontekście należy, że zwłoka organu w rozpatrzeniu wniosków S. B., A. D. i B. H. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. spowodowana była przyczyną niezależną od organu, tj. wniesieniem kolejnej skargi na bezczynność organu i koniecznością jej rozpoznania. Wnoszenie przez skarżących kolejnych skarg na bezczynność w tak krótkich odstępach czasu, uniemożliwia organowi rozpoznanie sprawy co do meritum. W tej sytuacji Sąd nie może uznać zasadności (kolejnej już) skargi na bezczynność. Sąd nie odniósł się do argumentów merytorycznych mających świadczyć o tym, że decyzja z dnia [...] lutego 2010 r. została wydana z naruszeniem prawa, gdyż nie jest to przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Jego przedmiotem jest wyłącznie bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosków S. B., A. D. i B. H. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2010 r. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p. p. s. a.