IV SAB/Wa 127/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpatrzenia wniosku E. S., G. G., K. P. i I. T. z dnia [...] sierpnia 2011 roku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 roku nr [...] w terminie miesiąca od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, iż bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej E. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 27 maja 20013 r. E.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegającą na nierozpoznaniu wniosku G.G., K.P., E.S., I.T. z dnia 2 sierpnia 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza G. z dnia [...] grudnia 2009 r., znak: [...]. Skarżąca podniosła, że wydanie wymienionej decyzji z rażącym naruszeniem prawa potwierdza wniosek Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 31 sierpnia 2010 r. o stwierdzenie nieważności wskazanych powyżej decyzji. Zdaniem skarżącej, organ nie wydając stosownego aktu administracyjnego, naruszył art. 35 k.p.a. określający maksymalny termin załatwiania spraw, art. 36 k.p.a. zobowiązujący do informowania o przyczynach zwłoki, zasadę zaufania do organów administracji ( art. 8 k.p.a.) oraz zasadę szybkości postępowania zawartą w art. 12 k.p.a. Wskazując na powyższe naruszenia skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi na bezczynność SKO w W. i zobowiązanie SKO do załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji w określonym przez Sąd terminie oraz zasądzenie od SKO na jej rzecz kosztów postępowania. Z akt sprawy wynika, że skarżąca i pozostali wnioskodawcy w trybie art. 37 § 1 k.p.a. pismem z dnia 27 lutego 2013 r. wezwali Samorządowe Kolegium Odwoławczego w W. do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Wskazało, że na decyzję organu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] została złożona skarga i postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zostało zakończone postanowieniem z dnia 5 maja 2011 r. o odrzuceniu skargi ( Sygn. akt IV Sa/Wa 1341/10), zaś akta sprawy zostały przekazane do Kolegium w dniu 9 listopada 2011 r. Organ podał, że strony postępowania zostały powiadomione o wszczęciu postępowania zawiadomieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Jednakże z uwagi na wyjątkowo skomplikowany charakter sprawy, będący wynikiem dużej liczby stron postępowania, jak i złożoności zagadnień prawnych związanych z jej rozstrzygnięciem, jak również konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, Kolegium podało, że nie mogło zakończyć sprawy w terminach wynikających z kodeksu postępowania administracyjnego. Nadto Kolegium podniosło, iż zwłoka w załatwieniu przedmiotowej sprawy jest również związana z bardzo dużą ilością spraw wpływających do organu, która rokrocznie zwiększa się, natomiast ilość członków rozpoznających sprawy praktycznie nie ulega zmianie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., 270), kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1 - 4a tego artykułu. Rozpoznając skargę na bezczynność organu w przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że zasługuje ona na uwzględnienie. Na wstępie należy zauważyć, że bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art. 35 § 1 - 3 k.p.a., ani nie wykonuje czynności o których mowa w art. 36 k.p.a. Zgodnie z powołanymi przepisami załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Art. 35 § 1 k.p.a. nakłada na organ mający załatwić sprawę obowiązek działania bez zbędnej zwłoki. Powyższą powinność należy rozumieć jako ogólną wskazówkę dotyczącą załatwiania wszystkich spraw w postępowaniu administracyjnym w taki sposób, aby nie tylko dochować terminów zakreślonych w kodeksie, ale również - w miarę możliwości - sprawy załatwiać w krótszych terminach. W sprawach ze skargi na bezczynność organów administracji publicznej sąd administracyjny orzeka według stanu prawnego i faktycznego istniejącego w dacie orzekania. Należy wskazać, iż podstawową zasadą instytucji skargi na bezczynność jest ochrona strony poprzez doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie należy stwierdzić uchybienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie rozpoznania wniosku G.G., K.P., E.S., I.T. z dnia 2 sierpnia 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r., a w konsekwencji bezczynności tego organu. Zauważyć przy tym wypada, że okoliczności przytoczone przez organ w odpowiedzi na skargę, nie mogą wywołać skutku w postaci zwolnienia organu z obowiązku przestrzegania terminu do załatwienia sprawy określonego w art. 35 3 k.p.a. Słusznie podniosła skarżąca, iż zgodnie z art. 12 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej powinien działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Z zasady ogólnej szybkości postępowania wypływa dla organów obowiązek prowadzenia postępowania w taki sposób, iż nie można zarzucić mu zbędnej zwłoki i opieszałości w podejmowanych czynnościach postępowania. Niezasadne powstrzymywanie się przez organ od wydania decyzji lub uchylanie się od rozstrzygnięcia sprawy narusza tę zasadę i nie jest zgodne z przepisami prawa ( por. wyrok NSA z dnia 21 czerwca 1996 r. sygn. I SAB 28/96, ONSA 1997 r., nr 2, poz. 97). Reasumując należy stwierdzić, iż skoro Samorządowe Kolegium Odwoławcze do dnia wydania wyroku nie rozpoznało przedmiotowego wniosku z dnia 2 sierpnia 2011 r., przekraczając maksymalny termin na rozstrzygnięcie sprawy oraz nie dopełniło czynności określonych w art. 36 k.p.a., to okoliczności te oznaczają, iż z racji braku innych przeszkód prawnych do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, organ pozostaje bezczynny w rozpatrzeniu sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji uznając, że w sprawie nie zaistniały podstawy do stwierdzenia bezczynności organu mającej miejsce z rażącym naruszeniem prawa.