IV SAB/Wa 131/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-28
Skład orzekający: Agnieszka Wójcik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna w sytuacji, gdy organ nie jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia lub podjęcia innej czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia lub innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W sytuacji, gdy organ nie ma ustawowego obowiązku podjęcia określonej czynności, skarga na jego bezczynność nie może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prezydenta miasta w zakresie nieudzielenia informacji na temat podstawy prawnej wynagrodzeń Prezydenta i jego zastępców, a także w sprawie niskiej częstotliwości kursowania autobusów i stanu wiat przystankowych. Sąd administracyjny rozpoznał skargę i postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie działań organu postanawia: odrzucić skargę.
W piśmie z dnia 7 marca 2016 r. M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w nieudzieleniu wyjaśnienia, "na jakiej podstawie prawnej w Urzędzie [...] istnieją duże pensje" Prezydenta i Wiceprezydentów [...] oraz szefa biura komunikacji społecznej. Ponadto w piśmie tym również zarzucił brak odpowiedzi w sprawie niskiej częstotliwości kursowania autobusów komunikacji miejskiej oraz wiat przystankowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zakres skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem skarga na bezczynność może dotyczyć sprawy, w której organ administracji publicznej zobligowany jest wydać decyzję administracyjną, postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Zatem zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony.
W niniejszej sprawie skarżący zarzuca Prezydentowi [...] bezczynność w niewskazaniu podstawy prawnej ustalania wynagrodzenia pracowników samorządowych, odnoszącej się do wynagrodzeń Prezydenta [...] i jego zastępców. Ponadto w piśmie tym również zarzucił brak odpowiedzi w sprawie niskiej częstotliwości kursowania autobusów komunikacji miejskiej oraz wiat przystankowych. W sprawie nie mamy więc do czynienia z istnieniem ustawowego obowiązku organu administracji do dokonania określonej czynności.
Zaskarżona w rozpoznawanej sprawie bezczynność nie mieści się w kategorii aktów i czynności z zakresu administracji publicznej wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 powołanej ustawy, których zaniechanie podlega skardze na bezczynność, a zatem nie może być przedmiotem kontroli tegoż sądu. Z tego powodu powyższa skarga nie przysługuje na bezczynność, bowiem zakres skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 powyższej ustawy, w świetle których zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1101/08, LEX nr 552736).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło