IV SAB/Wa 30/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej skarżącego w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego reprezentowanego przez Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z 2 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. B. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego reprezentowanego przez Pierwszego Prezesa Sadu Najwyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku. Postanowienie doręczono skarżącemu 20 marca 2017 r. W dniu 24 marca 2017 r. skarżący nadał osobiście sporządzone pismo - "Stanowisko", stanowiące w istocie skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z 2 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do dyspozycji art. 173 § 2 ww. ustawy, skargę kasacyjną może wnieść strona, (...) po doręczeniu odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Ponadto wskazać należy, iż na podstawie art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. O powyższym wymogu skarżący został pouczony w piśmie przewodnim, przy którym przesłano odpis postanowienia o odrzuceniu skargi (vide pkt 3 pouczenia k. 26 akt sądowych). Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a., a co za tym idzie, w ocenie Sądu, jest on pozbawiony zdolności postulacyjnej do dokonania tej czynności procesowej (zob. postanowienie NSA z 25 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1364/16, CBOSA). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a. – co miało miejsce w przedmiotowej sprawie - jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie (por. post. NSA z 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, Monitor Prawniczy 2004/5 str. 202). Z tego też względu skarga kasacyjna Z. B. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a