IV SAB/Wa 30/20

Warszawa, 17 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu 17 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia odrzucić skargę. G. C. (dalej również "skarżący") wniósł do sądu skargę na bezczynności i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w rozpatrzeniu zażalenia, zawartego w piśmie z 29 października 2018 r. w sprawie oznaczonej [...]. W piśmie tym skarżący wyraził niezadowolenie z działania Zastępcy Prezydenta Miasta [...], który w ocenie skarżącego, nie wykonuje "decyzji" z [...] marca 2018 r. nr [...]. Skarżący podniósł, że Zastępca Prezydenta Miasta [...] świadomie łamie art. 35 § 1 k.p.a. oraz działa na szkodę skarżącego i urzędu miasta. Ponadto, skarżący wyraził stanowisko, że Zastępca Prezydenta Miasta [...] powinien nie zajmować stanowiska do czasu rozpatrzenia uprzednio złożonej skargi (pismo z 10 września 2018 r.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej również "organ") w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu, albowiem skarga, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a."). Sądy administracyjne rozpoznają sprawy ze skargi na bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie przez nie postępowania wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem: decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę, co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi G. C. uczynił bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (oznaczone [...]) w rozpatrzeniu zażalenia zawartego w piśmie z 29 października 2018 r. Z akt sprawy przekazanych przez organ wynikało, że skarżący jest najemcą lokalu mieszkalnego nr [...] przy ulicy [...] w [...]. Lokal stanowi własność miasta [...]. Prezydent Miasta [...], w piśmie z [...] marca 2018 r. [...] przychylił się do wniosku skarżącego o doprowadzenie kanalizacji do lokalu, zainstalowania sedesu oraz przerobienia dopływu do spłuczki. Inwestycja nie została dotychczas zrealizowana. W celu przyspieszeniu realizacji tej inwestycji, skarżący skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo z 29 października 2018 r., zatytułowane "zażalenie", w którym wskazał, że odpowiedzialnym za zaistniałą sytuację jest Zastępca Prezydenta Miasta [...]. Mając na uwadze powyższy stan faktyczny sąd uznał, że pismo skarżącego z 29 października 2018 r. było skargą, złożoną w trybie przewidzianym w dziale VIII ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 2096 ze zm., dalej "k.p.a."). Przedmiotem takiej skargi, zgodnie z art. 227 k.p.a., może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Skarga ta jest odformalizowanym środkiem ochrony różnego rodzaju interesów jednostki, nie dającym podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, tj. postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego. Co więcej, zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie przybiera żadnej z prawnych form działania organu administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych panuje ugruntowane stanowisko, zgodnie z którym ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 684/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd w obecnym składzie ten pogląd w pełni podziela. Wobec powyższego sąd stwierdzić, że skoro rozpoznanie skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a. przez organ nie przybierało formy aktu czy czynności wymienionych w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a.), to ocenie Sądu nie mogła podlegać bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w tym zakresie. W konsekwencji Sąd uznał, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w postanowieniu.