IV SAB/Wa 65/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z., K. B., J. P., A. K., R. P., E. G., M. M., A. P., N. P., E. W., K. P., A. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie nierozpoznania wniosku postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżących kwotę 100 (sto) złotych oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 12 lutego 2010 r. skarżący wymienieni w sentencji, reprezentowani przez radcę prawnego T. M., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury polegającą na nierozpatrzeniu, w terminie określonym w art. 35 Kpa, wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Komunikacji z dnia [...] marca 1961 r. nr [...]. W skardze zawarli także wniosek o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie, względnie o umorzenie postępowania wskazując, że rozpoznał wniosek skarżących i w dniu [...] marca 2010 r. wydał decyzję, którą odmówił stwierdzenia nieważności wymienionego orzeczenia Ministra Komunikacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z akt sprawy Minister Infrastruktury uwzględnił skargę na bezczynność w całości, co podkreślił w odpowiedzi na skargę. Uwzględnienie skargi polegało na rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Komunikacji z dnia [...] marca 1961 r. w sprawie zatwierdzenie protokołu zdawczo - odbiorczego przedsiębiorstwa "W. w P." i wydanie w dniu [...] marca 2010 r. decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności tego orzeczenia. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Skoro nie istnieje przedmiot zaskarżenia, to skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 1 i 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składają się: wpis od skargi - 100 zł oraz wynagrodzenie dla radcy prawnego reprezentującego skarżącego – 240 zł. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.).