IV SO/Wa 36/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-09-01

Skład orzekający: Monika Stępkowska - Bigiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawcy spełniają przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
T. i K. W. złożyli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wnioskodawcy prowadzą dwuosobowe gospodarstwo domowe, posiadają dom, budynek i nieruchomość rolną, nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Jedynym dochodem jest emerytura K. W. w wysokości 1437,65 zł netto, z której opłacana jest również składka na ubezpieczenie T. W. w KRUS.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono T. W. i K. W. od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. W. i K. W. przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. W. i K. W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego postanawia: zwolnić T. W. i K. W. od kosztów sądowych. T. i K. W. wraz ze skargą na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przejęcia na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego, złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Z wniosków sporządzonym na urzędowych formularzach PPF wynika, że małżonkowie prowadzą dwuosobowe gospodarstwo domowe, posiadają dom o pow. 71 m-, inny budynek o pow. 28 m- oraz nieruchomość rolną o pow. 0,5992 ha. Nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Jedyny dochód stanowi emerytura K. W. w wysokości 1665,55 zł brutto (1437,65 zł netto) Oprócz wydatków na utrzymanie konieczne z kwoty tej opłacana jest składka na ubezpieczenie T. W. w KRUS w kwocie 239 zł. Wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona wnosząca do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki obowiązana jest do poniesienia kosztów postępowania. Art. 243 i nast. cytowanej ustawy, przewidują możliwość ubiegania się przez osobę fizyczną o przyznanie prawa pomocy. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy w zakresie częściowym przyznaje się osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oceniając przedłożony przez wnioskodawców wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych stwierdzić należy, że wykazali, iż spełniają wymogi określone we wskazanym wyżej art. 246 § 1 pkt 2. Z informacji podanych we wniosku wynika, iż dochód miesięczny uzyskiwany przez wnioskodawców wynosi 1437,65 zł netto. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze aktualny poziom cen i opłat za dobra i usługi utrzymania koniecznego, uznać należy, że wnioskodawcy nie będą w stanie podołać kosztom sądowym niniejszego postępowania. W związku z powyższym należało uznać, że poniesienie przez nich kosztów sądowych, mogłoby wiązać się z uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu. Dlatego też na podstawie art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło