IV SO/Wa 475/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Marta Laskowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny postanawia umorzyć postępowanie sądowe. J. W. wnioskiem z dnia 16 grudnia 2004 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpił o wymierzenie organowi Ministrowi Infrastruktury grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że Minister Infrastruktury nie przekazał do Sądu w ciągu 30 dni akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę na bezczynność organu. Pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. Minister transportu i Budownictwa poinformował, że przedmiotowy wniosek został złożony przez skarżącego po raz kolejny. Minister Infrastruktury w dniu 21 października 2004 r. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. W dniu 8 lutego Minister Infrastruktury przekazał także odpowiedź na skargę informując, że akta administracyjne zostały uprzednio przekazane do sprawy IV SA/Wa 562/04. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 2 i art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje sprawę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 powołanej ustawy. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego art., stało się bezprzedmiotowe. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Dopełnienie tego obowiązku, ale zanim sąd orzeknie merytorycznie – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – czyni postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, co skutkuje umorzeniem tego postępowania. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji