IV SO/Wa 6/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec (spr.) na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2018 r. zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 6/17, w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 § 6 i 287 pkt 2 p.p.s.a. Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] postanawia odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 6/17, odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie tut. Sądu z 19 października 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 6/17, o odrzuceniu zażalenia. Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie, zażalenie w piśmie z 5 lutego 2018 r. wniósł J. J. W pismach z 12 lutego 2018 r. wezwano wnoszącego zażalenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 1 odpisu zażalenia dla doręczenia stronie przeciwnej oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych, stosowanie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie należało odrzucić. Na wstępie poczynionych rozważań należy wskazać, że do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Powołany przepis art. 178 p.p.s.a. stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia na postanowienie z 10 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SO/Wa 6/17, obliguje Sąd, rozpoznający niniejszą sprawę, do odrzucenia przedmiotowego zażalenia. Stosowanie zaś do treści art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zatem każde zażalenie musi być podpisane własnoręcznie przez stronę lub umocowanego przez nią pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponadto do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). O takim braku formalnym można mówić między innymi wówczas, gdy strona wnosząca zażalenie, nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia, co uniemożliwia nadanie takiemu pismu procesowemu dalszego, prawidłowego biegu. Wskazać należy, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym – stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. Tożsame stanowisko prezentowane jest bowiem w orzecznictwie sądów administracyjnych odnośnie braków formalnych zażalenia. Zdaniem NSA, niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem, jeżeli strona wnosząca zażalenie nie usunęła braków formalnych w terminie przez nadesłanie odpisów zażalenia, to sąd zażalenie odrzuca na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (postanowienia NSA z z 26 maja 2011 r., sygn. akt II OZ 439/11). Ponadto, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z analizy akt sądowych sprawy wynika, że korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia została prawidłowo doręczona wnoszącemu zażalenie w dniu 26 lutego 2018 r. Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 15 maja 2018 r. nie została uiszczona kwota należna z tytułu wpisu sądowego, a ponadto do dnia orzekania nie został uzupełniony brak formalny zażalenia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.