V SA/Wa 1095/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 1095/14 w sprawie ze skargi Ł. w Ł. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu do budżetu państwa postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Ł. w Ł. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2013 r. W dniu 20 kwietnia 2015 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 18 maja 2015 r. przyznano stronie skarżącej prawo pomocy we wnioskowanym zakresie – m.in. poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Uzasadnienie wyroku zostało doręczone skarżącej w dniu 25 maja 2015 r. (k. 129 akt sądowych). Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie o wyznaczeniu adw. T.D. jako pełnomocnika strony skarżącej. W dniu 14 lipca 2015 r. pełnomocnik substytucyjny umocowany przez adw. T.D. zapoznał się z aktami sprawy. Następnie pismem z dnia 7 sierpnia 2015 r. pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik wskazał, że pismo o wyznaczeniu go na pełnomocnika z urzędu otrzymał w dniu 8 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie zaś do art. 175 § 1 powołanej ustawy, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu. Wystąpienie przez stronę do sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, pełnomocnik z urzędu został ustanowiony postanowieniem z dnia 18 maja 2015 r., pismem z dnia 3 lipca 2015 r. (doręczonym pełnomocnikowi w dniu 8 lipca 2015 r.) Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła dla skarżącej adwokata z urzędu. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo, iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Pełnomocnik ustanowiony z wyboru jak i ten, który został ustanowiony z urzędu powinni mieć tyle samo czasu, a więc 30 dni, na sporządzenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 6 maja 2008 r. sygn. akt II FZ 159/08, z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09 i z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt I FZ 324/10 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony w terminie. Pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącej w dniu 8 lipca 2015 r. W dniu 7 sierpnia 2015 r. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia