V SA/Wa 1143/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 19 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) S. [...] S.A. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W odpowiedzi na pismo tut. Sądu z 8 marca 2018 r. Sekretariat Sądu Rejonowego dla [...] we W. Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych nadesłał odpis postanowienia z [...] czerwca 2017 r. sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia zakończenia postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku M. [...] S.A. w W. wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Pismem z 26 marca 2018 r. Sekretariat Sądu Rejonowego dla [...] w W. Sąd Gospodarczy XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego poinformował, że w dniu [...] grudnia 2017 r. został złożony wniosek o wykreślenie M. [...] S.A. w Warszawie KRS [...]. Wniosek był rozpoznawany pod sygn. [...]. Na podstawie informacji dostępnych na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości – Krajowy Rejestr Sądowy tut. Sąd ustalił, że wykreślenie spółki z rejestru nastąpiło z dniem [...] maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) albo gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. występuje, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, nastąpią zdarzenia, skutkiem których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Przykładowo, będzie to miało miejsce w sytuacji, kiedy strona, która wniosła skargę utraci legitymacji procesową już po jej wniesieniu, a przed wydaniem wyroku w sprawie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OSK 980/08, LexPolonica nr 2135281). Bezprzedmiotowość może wynikać z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wynikła ona z przyczyn podmiotowych, jako że przestała istnieć strona skarżąca. Przepis art. 25 § 1 p.p.s.a. stanowi, że osoba fizyczna, osoba prawna lub organ administracji publicznej mają zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa). Stosownie zaś do art. 26 § 1 p.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te Sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stadium postępowania. Chwilą rozwiązania spółki jest wykreślenie jej z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z 19 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1502/10, LEX nr 1069262). Z elektronicznego monitoringu Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że skarżąca Spółka została wykreślona z rejestru z dniem [...] maja 2018 roku, a zatem z tym dniem ostatecznie ustał jej byt prawny. Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego – o ile nie jest związane z przekształceniem formy prawnej, w której spółka funkcjonuje lub jej przejęciem przez inny podmiot – skutkuje ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona, o której stanowi art. 25 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe.