V SA/Wa 1161/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu [...] Niezależnego Samorządowego Związku Zawodowego Policjantów [...] w W. na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: odrzucić skargę. Zarząd [...] Niezależnego Samorządowego Związku Zawodowego Policjantów [...] w W. złożył do [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. wniosek o dofinansowanie projektu ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Działania 8.1 "Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie" Podziałanie 8.1.3 "Wzmacnianie lokalnego partnerstwa na rzecz adaptacyjności - projekty konkursowe realizowane przez partnerów społecznych". Pismem z [...] listopada 2011r. M. poinformowała wnioskodawcę, że wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej. Wnioskodawca skorzystał z przysługującego mu prawa wniesienia protestu. Pismem z [...] grudnia 2011r. M. stwierdziła, że protest został rozpatrzony negatywnie. Poinformowano wnioskodawcę, że od tego rozstrzygnięcia przysługuje mu prawo wniesienia odwołania. Pismem z [...] grudnia 2011r. wnioskodawca złożył odwołanie. Pismem z [...] stycznia 2012r. Urząd Marszałkowski Województwa [...] poinformował wnoszącego odwołanie, że zostało ono rozpatrzone pozytywnie, a wniosek przekazany do ponownej oceny (brak tego pisma w dokumentacji załączonej do skargi). Pismem z [...] kwietnia 2012r. M. poinformowała wnioskodawcę, że wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej. Ponowna ocena merytoryczna projektu została dokonana w wyniku uwzględnienia środka odwoławczego w zakresie wskazanych kryteriów. Ponadto organ podał, że uzasadnienie przyczyny odrzucenia wniosku znajduje się na kartach oceny merytorycznej. Jednocześnie wnioskodawca został poinformowany, że wyniki tego etapu oceny projektu, ponownie przeprowadzonej w efekcie uwzględnienia protestu są wiążące i nie przysługuje od nich dodatkowo żaden środek odwoławczy. W dniu [...] maja 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Zarządu, na informację organu z [...] kwietnia 2012r. Strona wniosła o stwierdzenie, iż ocena wniosku o dofinansowanie została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 30b ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz art. 87 ust. 1 Konstytucji. Ponadto zdaniem autora skargi przy wydawaniu aktu z [...] kwietnia 2012r. została naruszona procedura odwoławcza, a także zasada rzetelności oceny wniosku, o której mowa w art. 31 ust. 1 ww. ustawy. Zdaniem skarżącego od ponownie dokonanej oceny wniosku przysługują mu środki odwoławcze oraz skarga do sądu administracyjnego. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jak podkreślił autor skargi mówi o przynajmniej jedynym środku odwoławczym, a nie składanym jednokrotnie. Wnioskodawca wskazał także na pytanie prawne skierowane do TK w sprawie o sygn. akt: V SA/Wa 1613/09 oraz na wyrok WSA w Białymstoku z 27 października 2010r. o sygn. akt: I SA/Bk 484/10. W dalszej części skargi Zarząd uzasadnił zarzuty dotyczące oceny spełnienia przez projekt kryteriów merytorycznych. Do skargi został uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie rozważyć należy kwestię dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na informację o tym, że wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej, w sytuacji gdy odwołanie zostało rozpatrzone pozytywnie, a wniosek przekazany do ponownej oceny. W rozpatrywanej sprawie ocena projektu przedstawiona pismem z [...] kwietnia 2012r., zawierała pouczenie, że nie przysługują już od niego żadne środki odwoławcze, stosownie do postanowień Systemu Realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. 227 poz. 1658 ze zm. zwana dalej u.z.p.p.r.). Jednak na to pismo wniesiona została skarga, pomimo faktu, że jest to akt, na który nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Procedura odwoławcza w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju została uregulowana w art.30b i art.30c. Z procedury tej wnioskodawca może skorzystać wyłącznie w wyniku otrzymania negatywnej oceny projektu. Właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c (art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r.). Negatywny wynik procedury odwoławczej jest więc – jak już wyżej zaznaczono - przesłanką wniesienia skargi do sądu. W ustawie określono także, iż system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie (art.30b ust.2 u.z.p.p.r.). Zgodnie z "Zasadami dokonywania wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki" w rozdziale 6.16 dotyczącym procedury odwoławczej wskazano, że informacja przekazana wnioskodawcy, oprócz wskazania rozstrzygnięcia w przedmiocie odwołania wraz z jego dokładnym uzasadnieniem zawiera pouczenie, że od wyników etapu oceny projektu, ponownie przeprowadzonej w efekcie uwzględnienia odwołania nie przysługuje dodatkowo żaden środek odwoławczy określony w Systemie Realizacji PO KL. Reasumując, wyniki ponownie przeprowadzonej oceny są wiążące i kończą procedurę odwoławczą w odniesieniu do określonego projektu. Wnioskodawcy nie przysługuje dodatkowo żaden środek odwoławczy, także w przypadku ponownie negatywnego wyniku oceny projektu. Procedura wyboru w odniesieniu do niego zostaje tym samym zakończona. Sądowi znane jest stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zajęte w wyroku z dnia 12 grudnia 2011r., sygn. akt P 1/11 w przedmiocie konstytucyjności art.30b i art.30c u.z.p.p.r. w zakresie w jakim dopuszczają uregulowanie procedur odwoławczych poza systemem obowiązujących źródeł prawa. Trybunał Konstytucyjny stwierdził mianowicie, że art. 30b ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 u.z.p.p.r. w zakresie, w jakim dopuszcza uregulowanie środków odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w toku postępowania o dofinansowanie z programu operacyjnego poza systemem źródeł powszechnie obowiązującego prawa, jest niezgodny z art. 87 Konstytucji, jak też art. 30c ust.1 tej ustawy w zakresie, w jakim uzależnia prawo do skorzystania ze skargi do sądu administracyjnego od wyczerpania środków odwoławczych przewidzianych w aktach niebędących źródłem powszechnie obowiązującego prawa, jest niezgodny z art. 87 Konstytucji (orzeczenie zostało opublikowane w Dz.U. nr 279 poz.1644). Uwzględnić jednak należy, że Trybunał Konstytucyjny wydając to orzeczenie odroczył jego wejście w życie na okres 18 miesięcy od daty ogłoszenia go w Dzienniku Ustaw. Oznacza to, że orzekając w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny nie mógł uwzględnić okoliczności, że normy regulujące postępowanie odwoławcze w ramach tego Programu leżą poza konstytucyjnym systemem źródeł prawa i miał obowiązek je stosować. Sąd stwierdza, że analizowany w sprawie system realizacji programu operacyjnego spełnia wymóg określony w art.30b ust.2 u.z.p.p.r., a pismo z [...] kwietnia 2012r. zawiera właściwe pouczenie, że procedura odwoławcza na tym etapie postępowania nie została przewidziana w systemie realizacji programu operacyjnego. Sąd przy tym nie podziela stanowiska wyrażonego w powoływanym w skardze wyroku WSA w Białymstoku z 27 października 2010r., sygn. akt I SA/Bk 484/10, że od każdej oceny powinien przysługiwać środek odwoławczy i skarga do sądu administracyjnego. Zaznaczyć należy, że ocena projektów dokonywana jest wieloetapowo: ocena formalna, ocena merytoryczna zerojedynkowa, ocena merytoryczna punktowa i ocena strategiczna. W ww. ustawie nie przewidziano możliwości wniesienia skargi na ponowną oceną wniosku, po uwzględnieniu odwołania. Z wyżej przytoczonych przyczyn Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270) w związku z art.30c ust.1 i art.30e u.z.p.p.r., odrzucił skargę jako niedopuszczalną.