V SA/Wa 1226/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2009 r. sprawy ze skargi A. M. na pismo Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu; postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia W dniu 13 lipca 2009 r. A.M. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu skargę na rozstrzygnięcie Departamentu Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w przedmiocie dofinansowania projektu pod nazwą "[...]". Do skargi dołączyła m.in. pismo Ministerstwa Rozwoju Regionalnego z [...] czerwca 2009 r. Pismo zawierało informację o sposobie wniesienia skargi do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Postanowieniem z dnia 22 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.)], do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie wydał Minister Rozwoju Regionalnego, tj. organ mający siedzibę w Warszawie, a zatem właściwość należy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przedmiotowa sprawa została przekazana do WSA w Warszawie listem poleconym w dniu 12 sierpnia 2009 r. i wpłynęła w dniu 17 sierpnia 2009 r. Skarga nie została opłacona - należny wpis nie wpłynął ani na konto WSA w Poznaniu ani WSA w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga została złożona w trybie szczególnym przewidzianym w art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 października 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009, nr 84, poz. 712), zgodnie z którym po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Zgonie z ust. 2 powyższego artykułu skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Zgodnie z art. 30c ust. 5 wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) niekompletnej, 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Jak wyżej wspomniano skarga nie została opłacona i już samo to uchybienie musi spowodować pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Jednak w ocenie Sądu nie można też uznać, że skarga została wniesiona w terminie o którym mowa w art. 30c ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2006 r. Skarga została bowiem wniesiona do niewłaściwego sądu, zaś do sądu właściwego trafiła już po upływie powyższego 14-dniowego terminu. Należy zauważyć, że ustawa z dnia 6 grudnia 2005 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowo administracyjne, wywołane skargami dopuszczalnymi w sytuacjach przewidzianych w omawianej ustawie, pod wieloma względami odmiennie od p.p.s.a. Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji napotyka na, pogłębione zastosowaniem specyficznej terminologii, trudności wynikające w pierwszym rzędzie z przyjętej techniki legislacji polegającej na wprowadzeniu systemu odpowiedniego stosowania przepisów zarówno w obrębie omawianej ustawy, jak i w odniesieniu do przepisów p.p.s.a. (szerzej M. Szubiakowski "Postępowanie w sprawie rozdziału środków w ramach polityki rozwoju oraz lądowa kontrola w tych sprawach" Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, 2009 r., nr 4, str. 31 - 40). Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna być oparta na odniesieniu się do systematyki i celów regulacji, w obrębie której ma być odpowiednio zastosowany przepis. Zgodnie z art. 30e w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Taki sposób opisania wyłączeń stosowania przepisów p.p.s.a. nie oznacza jednak, że wszystkiej niewymienione w cytowanym przepisie jednostki redakcyjne p.p.s.a. znajdują zastosowanie w postępowaniach sądowadministracyjnych, w sprawach do jakich odnosi się ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Mimo na pozór enumeratywnego wyliczenia niepodlegających zastosowaniu przepisów, ustawodawca wprowadza regulacje stanowiące przepisy szczególne wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych jednostek redakcyjnych p.p.s.a. względnie powodujące daleko idące modyfikacje (tak NSA w postanowieniu z 2.09.2009r. w sprawie o sygn. II GSK 734/09 ). Dlatego też, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jedynie wniesienie skargi do właściwego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia informacji można uznać za zachowanie terminu do jej wniesienia. Należy zauważyć, że ustawodawcy poprzez modyfikacje sądowego postępowania administracyjnego (skrócenie terminu do złożenia skargi, wyeliminowanie pośrednictwa organu przy jej wnoszeniu, wprowadzenie terminu do rozpatrzenia skargi) chodziło o uzyskanie efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a. Dlatego też użyte w art. 30 c ust. 2 sformułowanie "właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego" musi być interpretowane tylko w ten sposób, że termin jest zachowany, jeżeli w tym terminie skarga wpłynie do właściwego w rozumieniu art. 13 § 2 p.p.s.a. sądu, z zastrzeżeniem oczywiście art. 83 § 3 i 4 p.p.s.a. Z tych względów na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju orzeczono jak w postanowieniu.